Дело № 2-2343/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Панкратова М.В., при секретаре Кузнецовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Комлевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Комлевой Е.Е. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Цель кредита – ремонт 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенной в <адрес> оценочной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ответчику. Денежные средства зачислены на счет Комлевой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Право залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «АТТА Ипотека». Исполнение обязанности по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанного жилого помещения, страхованием жизни и трудоспособности заемщика, страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п. 1.3). С <данные изъяты> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела по существу истцом представлено исковое заявление, уточненное в части периода образования задолженности и увеличения суммы материальных требований. Так, на ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты> Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения суммы долга просит определить подлежащими выплате ответчиком проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга и процентов к нему, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную в <адрес> с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей; и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л/д 79-80). 07 октября 2010 года Ленинским районным судом г.Барнаула вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований. Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 августа 2011 года заочное решение отменено по заявлению ответчика, назначено судебное заседание. В ходе рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнил в связи с оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика Комлевой Е.Е. задолженность по пене за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Комлева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Комлевой Е.Е. – Эйсмонт Н.В., действующая на основании доверенности, просила уменьшить размер пени за просрочку исполнения обязательств в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком была оплачена в добровольном порядке. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и заемщиком Комлевой Е.Е. заключен кредитный договор № В соответствии с его условиями заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с целью ремонта квартиры, расположенной в <адрес> оценочной стоимостью <данные изъяты> (л/д 16-19). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> кредитор перечислил ответчику Комлевой Е.Е., что подтверждается мемориальным ордером (л/д 51). Ответчик Комлева Е.Е. за пользование кредитом обязалась выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Сумма ежемесячных аннуитентных платежей по договору составила <данные изъяты> (п.3.6.6 кредитного договора). За нарушение сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимости – квартиры, расположенной в <адрес> Государственная регистрация обременения, принадлежащего Комлевой Е.Е. жилого помещения ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л/д 32). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной. При этом согласно закладной, кредитного договора, отчета об оценке стоимость обремененного ипотекой объекта недвижимости составила <данные изъяты> В силу п.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. На основании ст.48 Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В настоящее время законным владельцем Закладной является истец - ООО «АТТА Ипотека», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на Закладной (л/д 101), произведенной на основании договора купли-продажи закладных №КП/А/22/11 от 29 сентября 2006г. (л/д 33-36). В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Согласно п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по сделке путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Как следует из заявления истца об уменьшении размера исковых требований, ответчик добровольно погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины. Разрешая требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, суд находит размер пени (неустойки) несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определяя размер неустойки в <данные изъяты>, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке была погашена сумма основного долга. Так же суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой, в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которое в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Комлевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Комлевой Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пеню за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула. Судья М.В. Панкратов Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 года.