Дело №2-2657/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аиповой Г.Ж., при секретаре Пузыревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельщикова В.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Синельщиков В.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится жилой дом, который построен без разрешительных документов, в котором он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, на указанную постройку им получены выписка из технического паспорта, техническое заключение Комитета по архитектуре и развитию <адрес>, техническое заключение специалистов общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому жилой дом не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих, а также не ущемляет законные права и интересы третьих лиц. В судебном заседании истец Синельщиков В.В., его представитель по доверенности Тихенко Л.А. требования заявления поддержали в полном объеме. Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица администрации <адрес>, в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, оставив решение спора на усмотрение суда. Представитель третьего лица филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании третье лицо Капустина В.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Лебедева Н.И. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлений не возражала против удовлетворения требования Синельщикова В.В. В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что спорная строение является самовольной постройкой и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как Синельщиков В.В. является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, самовольное строение жилой дом (Литер А) представляет собой индивидуальный жилой дом и в соответствии с Генеральным планом городского округа - <адрес>, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в административно-территориальных границах <адрес> в зоне индивидуальной жилой застройки с участками, в водоохраняемой зоне и в границах прибрежной защитной полосы реки Обь градостроительных ограничений не установлено. Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Синельщикову В.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя Синельщикова В.В. (л.д.13), выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № литер А, по <адрес> в <адрес> (л.д.8-10), техническим заключением Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> (л.д.52), постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из заключения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» следует, что в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Обследование несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции и коммуникации жилого дома после завершения строительства находятся в работоспособном техническом состоянии, несущая способность строительных конструкций обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности. Строительство жилого дома завершено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил. Строение размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, может быть узаконен в установленном порядке (л.д.14-21). Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (статья 65 Водного кодекса Российской Федерации). Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение все обстоятельства, при которых закон позволяет признать право собственности на самовольную постройку, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. При подаче иска в суд истец оплатил по сертификату чека № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, вместо полагающихся <данные изъяты> рублей (л.д.2). В соответствии с правилами статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты её в большем размере, чем это предусмотрено законом. В связи с изложенным, истцу подлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Синельщикова В.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать право собственности Синельщикова В.В. на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>. Возвратить Синельщикову В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по сертификату чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти дней. Председательствующий: Г.Ж. Аипова Решение не вступило в законную силу на 18 ноября 2011 года.