Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего: судьи Завертайлова В.А. при секретаре Дорониной Е.Н., с участием представителя на основании доверенности истца Кривощекова А.Н. Бастраковой Е.Л., ответчика Костициной С.И., действующей также в качестве представителя по должности ответчика садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «жжж» представителя на основании ордера ответчика Костициной С.И. адвоката Черновой И.Ю, являющейся также представителем на основании доверенности ответчика садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «жжж», ответчика Петрухиной Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощекова А.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «жжж», Костициной С.И., Петрухиной Г.Д. о признании незаконными и отмене решений правления, общего собрания, возложении обязанности, расторжении трудового договора,- у с т а н о в и л: Кривощеков А.Н. обратился в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к СНТ «жжж», Костициной С.И. Просит признать незаконным решение правления садоводческого товарищества «жжж» об избрании <данные изъяты> Костициной С.И., обязать Костицину С.И. передать ему свидетельство о регистрации садоводческого товарищества серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе №; взыскать с Костициной С.И. в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., оплате услуг по составлению искового заявления 2000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решением правления садоводческого товарищества «жжж» избран <данные изъяты>, протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «жжж» от 26 марта 2011 года данное решение было подтверждено. В процессе осуществления своих полномочий <данные изъяты> 15 мая 2011 года уволил <данные изъяты> товарищества Петрухину Г.Д., которая после увольнения не сдала документы товарищества, денежные средства и он обратился в суд с возложением на <данные изъяты> обязанности по возврату документов, денежных средств. В июне 2011 года при обращении в банк за получением сведений о движении денежных средств ему отказали в выдаче информации со ссылкой на то, что по данным налоговой инспекции у СНТ другой <данные изъяты>, при получении 14 июня 2011 выписки из ЕГРЮЛ узнал, то <данные изъяты> СНТ указана Костицина С.И., дата внесения изменений 3 июня 2011 года, изменения внесены на основании протокола заседания правления садоводческого товарищества « жжж» (дата неизвестна) и документов, которые не вернула Петрухина Г.Д. Полагает, что избрание Костициной С.И. <данные изъяты> является незаконным, поскольку, согласно уставу товарищества, <данные изъяты> избирается сроком на 2 года, полномочий по досрочному прекращению прав <данные изъяты> не предоставлено, поскольку согласно ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относится досрочное прекращение <данные изъяты>, если уставов не установлено иное, а он избран <данные изъяты> до 15 мая 2012 года, решением общего собрания от 26 марта 2011 года эти полномочия подтверждены, то до досрочного прекращения его полномочий <данные изъяты> не имело право избирать вместо него другого <данные изъяты>, досрочно прекратить полномочия <данные изъяты> могло только общее собрание членов СНТ, но такого решения на собрании 26 марта 2011 не принималось; как <данные изъяты>, он не собирал общего собрания членов товарищества; заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее 2/3 членов правления, то есть 4 человека для СНТ «жжж», решение же об избрании <данные изъяты> принято на собрании из 3 человек. Исковое заявление Кривощекова А.Н. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец Кривощеков А.Н. неоднократно исковые требования уточнял. В окончательном варианте просит: -признать незаконным решение правления садоводческого товарищества «жжж» от 13 мая 2011 года о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> Кривощекова А.Н. о выведении из членов <данные изъяты>, избрании <данные изъяты> Соболева В.В., сохранении контракта с Петрухиной Г.Д.; -признать незаконным решение правления садоводческого товарищества «жжж» от 26 мая 2011 года о досрочном расторжении трудового договора с Кривощековым А.Н. и об избрании на должность <данные изъяты> Костициной С.И.; -признать незаконным решение общего собрания от 13 августа 2011 года о выборах в члены <данные изъяты> садоводческого товарищества «жжж», о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> садоводческого товарищества «жжж» Кривощекова А.Н. и об избрании Костициной С.И. <данные изъяты> садоводческого товарищества; -обязать Костицину С.И. передать Кривощекову А.Н. свидетельство о регистрации садоводческого товарищества №; - взыскать с Костициной С.И. в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., оплате услуг по составлению искового заявления 2000 руб. В судебном заседании представитель на основании доверенности истца Кривощекова А.Н. Бастракова Е.Л. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям в полном объеме. Ответчица Костицина С.И., действующая также в качестве представителя по должности ответчика садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «жжж», представитель на основании ордера ответчика Костициной С.И. адвокат Чернова И.Ю, являющаяся также представителем на основании доверенности ответчика садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «жжж», ответчик Петрухина Г.Д. заявленные исковые требования не признали. Истец Кривощеков А.Н., третьи лица Шумилова З.Ф., Домаев В.С., Соболев В.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец Кривощеков А.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Аналогичные положения содержатся в Уставе садоводческого некоммерческого товарищества «жжж» - Глава 4 Устава. При этом Уставом СНТ (Глава 4, пункты 1-40) к исключительной компетенции собрания не отнесено досрочное прекращение полномочий членов правления, председателя правления, отнесено к исключительной компетенции общего собрания избрание правления и ревизионной комиссии (п. 2 Глава 4). Закреплено в п. 12 Главы 4, что общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 50 процентов членов товарищества, а за принятые решения проголосовало более 2/3 присутствующих. Статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Исходя из приведенных положений указанной статьи Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует: -поскольку Уставом СНТ не закреплено в исключительных полномочиях общего собрания, то правление вправе принимать решения о досрочном прекращении полномочий председателя и избрании нового председателя; -квалифицированным большинством в 2/3 голосов присутствовавших на общем собрании членов СНТ должны приниматься решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, решения собрания по остальным вопросам, в том числе по избранию председателя правления, принимаются простым большинством из числа присутствующих, и положения Устава, противоречащие Федеральному закону от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой части недействительны; -общее собрание вправе принять решение по любым вопросам, отнесенным к компетенции органов СНТ, в том числе и к компетенции правления. В связи с этим суд приходит к выводу, что процедурные нарушения при созыве собрания, даже если они и имели место при организации, созыве общего собрания от 13 августа 2010 года, не влекут недействительности решения собрания, поскольку оно само безусловно, при наличии, разумеется, кворума вправе принять решение об открытии и проведении. Содержащиеся в приведенном Федеральном законе, Уставе положения о полномочиях органов объединения, членов объединения полномочия о созыве общего собрания, внеочередного собрания призваны гарантировать права граждан – членов объединения на участие в управлении делами объединения и никоим образом не направлены к признанию незаконными решения высшего органа управления такого объединения по мотиву, что он созван с нарушением процедурных вопросов. В связи с чем суждения стороны истца Кривощекова А.Н. о недействительности решений собрания от 13 августа 2011 года на том основании, что он, как <данные изъяты>, не созывал собрание, не было надлежащих извещений о проведении собрания, при фактическом проведении собрании и при наличии кворума правового значения не имеют и судом не анализируются. Исследованием материалов гражданского дела суд приходит к безусловному выводу, что общее собрание членов СНТ «жжж» 13 августа 2011 года состоялось. Решения этого собрания могут быть признаны недействительными и отменены по двум основаниям: отсутствие кворума при проведении собрания, несоответствие принятых решений действующему законодательству. Разумеется, что признанию незаконными и отмене подлежат решения, которые оформлены протоколом собрания, но фактически собранием не принимались. В таком случае будет наблюдаться явное несоответствие приведенному выше положению закона - статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом доказательства об отсутствие кворума на собрании должна представить сторона истца по настоящему делу Кривощекова А.Н. Согласно представленным бухгалтерией СНТ «жжж» и исследованным в судебном заседании спискам на 13 августа 2011 года в составе СНТ имелось 739 членов товарищества, то есть 50% составляют 370 членов товарищества. Согласно протоколу, на участие в собрание зарегистрировалось 375 членов, действующих как лично, так и через выданные доверенности. Доверенности в деле имеются. То есть, кворум на собрании имелся и решения собрания правомочны даже и при предположении нарушении процедуры его созыва. Стороной истца надлежащих доказательств отсутствия кворума на собрании не представлено. Голосование на собрании по оспариваемым стороной истца вопросам о прекращении полномочий <данные изъяты> Кривощекова А.Н. и избрании <данные изъяты> Костициной С.И. проведено тайно, путем заполнения бюллетеней, которые в материалы дела представлены и судом исследованы. Доказательств недостоверности бюллетеней стороной истца не представлено, по оспариваемым стороной истца вопросам за их принятие проголосовало белее половины членов СНТ, а не только более половины присутствующих (положения Устава СНТ и суждение на этой основе стороны истца о том, что для принятия решения по вопросу о прекращении полномочий <данные изъяты> и избрании <данные изъяты> требуется квалифицированное большинство голосов в 2/3 от числа присутствующих, как указано выше, противоречит положению действующего законодательства и применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат. При этом суд отмечает логичность суждения стороны ответчиков, о том, что помимо зарегистрированных на момент начала собрания членов СНТ, наряду с ними бюллетени для голосования по спорному вопросу получали и другие дополнительно прибывшие и не зарегистрированные члены СНТ, которые в соответствие с законом имеют право участвовать в проведении общего собрания, голосовании по рассматриваемым вопросам, поэтому определенные разночтения по зарегистрированным участникам собрания и участниками собрания, получившим бюллетени для голосования, не могут свидетельствовать и не свидетельствуют о недействительности решения собрания. При выборе <данные изъяты> полномочия предыдущего прекращаются. Решения оспариваемых правлений от 13 мая 2011 года и от 26 мая 2011 года приняты в составе 4 членов правления из 6 избранных, то есть в составе 2/3 правления, что соответствует положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ, нежелание бывшего на момент начала заседания правления от 13 мая 2011 года <данные изъяты> Кривощекова А.Н. проводить это заседание не является препятствием в его проведении. Кривощеков А.Н. не отрицает, что присутствовал на обеих заседаниях, а противодействие с его стороны проведению заседаний этих правлений при наличии на заседании 2/3 членов правления не делает решения правлений недействительными. В условиях проведения общего собрания членов СНТ «жжж» от 13 августа 2011 года и прекращения решениями этого собрания полномочий Кривощекова А.Н., как <данные изъяты>, избрания <данные изъяты>, права и законные интересы Кривощекова А.Н. не могут быть признаны нарушенными решениями правлений от 13 мая 2011 года и от 26 мая 2011 года и восстановлению не подлежат. Трудовой договор с Петрухиной Г.Д. фактически не разрывался, она к настоящему времени по допуску легитимного <данные изъяты> СНТ Костициной С.И. продолжает исполнять обязанности <данные изъяты> товарищества, трудовой договор с нею по указанным ответчиком основаниям не может быть расторгнут (ст. 61 ТК РФ). Поскольку Кривощеков А.Н. не является руководящим органом СНТ «жжж», ему не подлежат возвращению документы товарищества и исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению. В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ истцу по рассматриваемому делу не подлежат возмещению понесенные судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,- р е ш и л : Кривощекову А.Н. в удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение по делу составлено 7 ноября 2011 года. Судья В.А. Завертайлов Верно: Судья