Дело №2-2527/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Панкратова М.В., при секретаре Кузнецовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Ельшину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» обратилось с иском в суд к Ельшину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа размере <данные изъяты> ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет ответчика и свидетельствует о заключении договора займа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> просроченная комиссия – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Ельшин В.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к направлению извещения ответчику по адресу регистрации и адресу фактического проживания, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что Ельшиным В.Н. не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве (л/д. 8), суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства. Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением и ответчиком Ельшиным В.Н. путем написания последним заявления о предоставлении займа заключен договор № согласно условиям которого ООО «РУСФИНАНС» предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> Факт получения займа ответчиком в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ООО «РУСФИНАНС» и Ельшиным В.Н. о предоставлении займа считается заключенным в надлежащей письменной форме. Возврат денежных средств ответчиком должен осуществляться 15 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> что подтверждается графиком платежей и общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам. Ельшин В.Н. обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается историей погашений по займу. Так, последний платеж по договору осуществлен в <данные изъяты>. Доказательств того, что денежные средства были возвращены ответчиком полностью, суду не представлено. Суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия погашения займа неоднократно нарушались заемщиком, в срок, предусмотренный договором, сумма займа не возвращалась. Согласно представленной истцом истории погашений по займу, ответчик недобросовестно исполнял принятые обязательства по гашению долга, процентов и комиссии, в результате чего скопил задолженность в сумме <данные изъяты>. Суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с определенным истцом периодом и суммой задолженности, ответчиком данный расчет не оспорен. На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Ельшину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Ельшина В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Панкратов Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2011 года.