№ 2-2669/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмера С.А. к Перегудову А.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Шмер С.А. обратился в суд с иском к Перегудову А.А. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** между СБ Перегудову А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору истец совместно со Шлайгер А.А. выступил поручителем. В связи с неисполнением Перегудовым А.А. обязательств по договору, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ** ** ** с Перегудова А.А., Шмера С.А., Шлайгера Е.В. взыскано солидарно в возмещение задолженности по кредиту и процентов <данные изъяты>, в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> всего <данные изъяты> руб. Указывая на то, что по исполнительному листу, предъявленному по месту его службы в <данные изъяты>, с него были удержаны денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. и исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб., истец просил взыскать с Перегудова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец предъявил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с Перегудова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, пояснения дал аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Перегудов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства по адресу: **** с которого в суд был возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «адресат не проживает». В связи с чем, интересы ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Митрохина Ж.Н., которая против заявленных требований возражала.

Третьи лица Шлайгер Е.В., Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Шмера С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** между ОАО СБ и Перегудовым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения Перегудовым А.А. обязательств по кредитному договору между кредитором и поручителями Шмером С.А., Шлайгером Е.В. ** ** ** были заключен договоры поручительства, по условиям которых поручители Шмер С.А., Шлайгер Е.В. взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком Перегудовым А.А. отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору от ** ** **

Установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ** ** ** в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в пользу ОАО СБ с Перегудова А.А., Шмера С.А., Шлайгера Е.В. взыскано солидарно в возмещение задолженности по кредиту и процентов по нему <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула по указанному решению суда, ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Шмера С.А. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя СБ

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП **** от ** ** ** со Шмера С.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 10249,77 руб.

В дальнейшем ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шмера C.А., в соответствии с которым исполнительный лист был направлен в <данные изъяты> для производства удержаний из заработной платы.

Из справки № от ** ** ** и информации <данные изъяты>, следует, что удержания по исполнительному листу № в отношении Шмера С.А. были произведены в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку Шмер С.А., выступая поручителем, исполнил обязательство заемщика Перегудова А.А. по кредитному договору перед банком, что подтверждается письменными документами, имеющимися в деле, в том числе выписками по лицевым счетам, то он приобрел право требовать от должника Перегудова А.А. возврата выплаченных сумм в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные им убытки, поскольку были уплачены в связи с исполнением обязательства за должника Перегудова А.А.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шмера С.А. к Перегудову А.А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Перегудова А.А. в пользу Шмера С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Перегудова А.А. в пользу Шмера С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 октября 2011г.