о признании сделки недействительной

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Ленинский районный суд г. Барнаула /
о признании сделки недействительной

о признании сделки недействительной

Дело № 2-2052/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Граф Л.И., Егорова В.С. к Чубу А.И., Чуб О.А., Главному управлению имущественных отношений <адрес>, Фитисовой Л.М. о признании распоряжения и договора купли-продажи недействительными, определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречным исковым заявлениям Чуба А.И., Чуб О.А. к к Граф Л.И., Егорову В.С., администрации <адрес>; Фитисовой Л.М., Фитисова А.И. к Граф Л.И., Егорову В.С., администрации <адрес> о признании постановления администрации <адрес>, прекращении права собственности, признании недействительным удостоверения на право пользование землей, признании недействительным типового договора о возведении жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Граф Л.И. и Егоров В.С. обратились в суд с иском к Чуб А.И., Фитисовой Л.М., Главному управлению имущественных отношений <адрес> о признании недействительным распоряжения Главного управления имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются сособственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пос.<адрес>, <адрес>, имеют по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок за каждым. Данный земельный участок первоначально им был выделен на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ ими было оформлено право собственности на земельный участок в упрощенном порядке. Межевание участка не проводилось, акт выноса его границ в натуре не составлялся. В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили заказать работы по установлению границ земельного участка. Однако, выехав на местность, выяснилось, что земельного участка по <адрес> в пос.<адрес> в <адрес>, фактически нет. Часть указанного земельного участка в размере около <данные изъяты> га присоединена к участку № собственником Фитисовой Л.М., а другая часть около <данные изъяты> га - к участку № собственником Чуб А.И.. При этом было установлено, что участок № имеет площадь <данные изъяты> кв.м и был приобретен ответчиком Чуб А.И. на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи между Главным управлением и Чуб А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ земельные участки выделялись гражданам в одинаковом размере – по <данные изъяты> кв.м, истцы полагают, что ответчику неправомерно с нарушением установленного законом порядка было продано дополнительно <данные изъяты> кв.м за счет уменьшения их участка - №. По мнению истцов, участок незаконно был изъят Главным управлением имущественных отношений <адрес> и передан Чуб А.И..

Впоследствии исковые требования истцами неоднократно уточнялись. После проведения судебной строительно-технической экспертизы истцы заявили иск (том 2 л.д.64-67) к ответчикам Главному управлению имущественных отношений <адрес>, Чуб А.И., Чуб О.А., Фитисовой Л.М. о признании недействительным распоряжения Главного управления имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Чуб А.И., Чуб О.А. и применить последствия недействительности ничтожной сделки и определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пос.<адрес>, <адрес>, принадлежащего Граф Л.И. и Егорову В.С. согласно экспертному заключению (приложение №), а именно общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе за счет части занимаемого Чуб А.И. и Чуб О.А. №, в размере <данные изъяты> кв.м., в следующих границах:

-от правого фасадного угла земельного участка №, обозначенного точкой 6, расположенной на углу фактически существующих заборов, совпадающей с плановой точкой участка № с координатами Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты> по направлению к левой границе участка № по существующему ограждению до точки А, расположенной на фактически существующем заборе - <данные изъяты> м;

-от точки А с поворотом по направлению к задней границе участка № до точки Б, расположенной на существующем фактическом заднем ограждении земельного участка № на расстоянии 8,03 м. в сторону левой границы участка № от точки 3, расположенной на углу фактически существующих заборов и совпадающей с плановой точкой участка № с координатами Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты>;

-от точки Б с поворотом по направлению к правой границе участка № до плановой точки участка № с координатами Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты>

-от плановой точки 56 участка №, с поворотом в сторону фасадной границы до плановой точки 51 участка № - <данные изъяты>,

и за счет земельного участка занимаемого Фитисовой Л.М. по <адрес> части участка площадью <данные изъяты> м2 со следующими границами:

-от левого фасадного угла данного земельного участка, обозначенного точкой 6, расположенной на углу фактически существующих заборов, совпадающей с плановой точкой участка № с координатами Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты> по направлению к задней границе участка по существующему ограждению до точки 3, расположенной на углу фактически существующих заборов и совпадающей с плановой точкой участка № с координатами Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты>;

-от точки 3 (56) с поворотом по направлению к правой границе участка по существующему ограждению до плановой точки 59 земельного участка №-а, расположенной на существующем фактическом ограждении земельного участка № и имеющей координаты Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты>;

-от точки 59 с поворотом по направлению к фасадной границе участка до плановой точки 58 земельного участка №, расположенной на существующем фактическом фасадном ограждении земельного участка № и имеющей координаты Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты>;

-от точки 58 с поворотом по направлению к левой границе участка по существующему ограждению до 6 (плановой точки 51 земельного участка №.);

Также просили обязать ответчиков убрать существующие ограждение в виде забора, и не препятствовать реализации прав на земельный участок по адресу <адрес> в пос.<адрес> <адрес>.

Ответчики Чуб А.И. и Чуб О.А., Фитисова Л.М. иск не признали, они и Фетисов А.Н. предъявили встречные иски к Егорову В.С. и Граф Л.И., администрации <адрес> и просили прекратить право собственности Граф Л.И. и Егорова В.С. на земельный участок по адресу: <адрес> в пос.<адрес> <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право собственности Граф Л.И. и Егорова В.С. на указанный земельный участок, признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка», выданного администрацией <адрес> на имя Граф Л.И. и Егорова В.С., признать незаконным постановление администрации <адрес> о возведении индивидуального жилого дома, выданного администрацией <адрес> на имя Граф Л.И. и Егорова В.С., признать незаконным удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользование землей, выданного администрацией <адрес> на имя Граф Л.И. и Егорова В.С., признать незаконным постановление администрации <адрес> о возведении индивидуального жилого дома, выданного администрацией <адрес> на имя Граф Л.И. Егорова В.С., признать недействительным типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на имя Граф Л.И. и Егорова В.С., взыскать с Граф Л.И. и Егорова В.С. компенсацию морального вреда: в пользу Чуб А.И. и Чуб О.А. - в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Фетисовой Л.М. и Фитисова А.Н. - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истцов Граф Л.И. и Егорова В.С., действующая по доверенности Кузьмина М.С., настаивала на исковых требованиях, встречные исковые требования не признала, заявив о применении срока исковой давности.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Чуб А.И., Чуб О.А., представитель Фитисовой Л.М., действующая по доверенности Зенина О.А. истец по встречному иску Фитисов А.Н. в судебном заседании иск Граф Л.И. и Егорова В.С. не признали, считают необоснованным, свои исковые требования просили удовлетворить.

Истцы и ответчики по встречным искам Граф Л.И. и Егоров В.С., ответчик и истец по встречному иску Фитисова Л.М., представитель ответчика и третьего лица по встречным искам Главного управления имущественных отношений <адрес>, представитель третьего лица и ответчика по встречным искам администрации <адрес>, представители третьих лиц управления Росреестра по <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Геодезия и землеустройство», Научногородокской администрации в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес>, действующая по доверенности, Шепелева Е.А. в судебном заседании оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пунктов 1,2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Собственник объекта незавершенного строительства, зарегистрировавший свое право в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вправе приобрести расположенный под этим объектом земельный участок в собственность или в аренду по основанию и в порядке предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы права лица, имеющие право на приобретение соответствующего земельного участка, должны доказать владение на праве собственности, безвозмездном пользовании либо хозяйственном ведении или оперативном управлении зданием, строением, сооружением.

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24 декабря 1993 года) также предусматривала, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно пунктам 9, 9.1 статьи. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении, при этом собственник должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Граф Л.И. и Егорову В.С. отведен земельный участок по <адрес> в пос<адрес> в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> за счет свободной территории в соответствии с решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании места расположения земельных участков для проектирования индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Граф Л.И. и Егорову В.С. было выдано удостоверение на право пользование землей на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое удостоверяло, что указанным гражданам предоставлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни для использования под строительство жилого дома в пос.<адрес> <адрес> на условиях заключения типового договора на возведение жилого дома и финансирования строительства инженерных коммуникаций (том 3 л.д.226), в соответствии типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Граф Л.И. и Егоровым В.С., удостоверенном нотариально (том 3 л.д.153-156) последние обязаны были построить на указанном земельном участке № двухэтажный жилой дом, земельный участок должен был быть огражден в соответствии с актом, выданным администрацией в 3-х месячный срок со дня отвода земельного участка в натуре на местности. При неиспользовании в течение трех лет подряд земельного участка право пользования земельным участком может быть прекращено по решению администрации (том 1 л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ частному дому со строительным номером № в пос.<адрес> в <адрес> присвоен был почтовый адрес по <адрес> (том 1 л.д.12). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возведении индивидуального жилого дома по <адрес> № в пос.<адрес> Граф Л.И. и Егорову В.С. было разрешено строительство индивидуального кирпичного 2-хэтажного жилого дома на отведенном земельном участке площадью <данные изъяты> га по <адрес> №» (том 3 л.д.155,225). ДД.ММ.ГГГГ Граф Л.И. и Егоров В.С. получили свидетельства о праве по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в пос.<адрес> с кадастровым номером № (том 1 л.д.15,16). Согласно выписке из общего списка территориально-общественного самоуправления пос.<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны владельцы земельного участка № по <адрес> Граф Л.И. и Егоров В.С. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.170). ДД.ММ.ГГГГ было выполнено кадастровое дело на объект недвижимости земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № (том 3 л.д.236-245).

Фитисовой Л.М. земельный участок площадью <данные изъяты> га был отведен постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за № за счет свободной территории (том 1 л.д.61), ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Научногородокской поселковой администрацией <адрес> был утвержден проект границ земельного участка Фитисовой Л.М. по адресу: пос.<адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га (том 1 л.д.70), ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (том 1 л.д.60). ДД.ММ.ГГГГ выполнено кадастровое дело объекта недвижимости на земельный участок № по <адрес> в пос.<адрес>, кадастровый номер № (том 1 л.д.52-57), в акте согласования указаны номера смежных участков: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>; земли общего пользования, при этом правообладателем граничащего с участком №-а земельного участка <адрес> №, указана фамилия Фитисовой Л.М..

Чуб А.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 незавершенный строительством жилой дом № по ул.<адрес> в пос.<адрес> расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.158-160). ФИО1 купил недостроенный жилой дом у ФИО2, которой в соответствии с типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> участок № (том 1 л.д. 162-163). Согласно выписке из общего списка территориально-общественного самоуправления пос.<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны владельцы земельного участка № по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и Чуб А.И. с ДД.ММ.ГГГГ и размер земельного участка <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.170). ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> № Чуб А.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес> в пос.<адрес> <адрес> (том 1 л.д.90), По договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление имущественных отношений <адрес> передало в собственность Чубу А.И. земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, <адрес>,№ за <адрес> рублей <адрес> копеек (том 1 л.д.89-90). ДД.ММ.ГГГГ выполнено кадастровое дело объекта недвижимости на земельный участок № по указанному адресу за №, площадью <данные изъяты> га. В акте согласования указаны номера смежных участков: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> земли общего пользования, при этом правообладателями граничащего с участком № земельного участка <адрес> №, указана Фитисова Л.М. (том 1 л.д.28-51).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.195-208) часть территории земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., переименованного в участок № была занята территорией планового участка № переименованного позднее в участок № и землепользователями участка №, переименованного позднее в участок № (за пределами границ их планового участка). Размер свободного участка между плановыми границами участков № и № мерою <данные изъяты> кв.м. со следующими границами:

-от точки 3 (56) с поворотом по направлению к правой границе участка по существующему ограждению до плановой точки 59 земельного участка №, расположенной на существующем фактическом ограждении земельного участка № и имеющей координаты Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты>;

-от точки 59 с поворотом по направлению к фасадной границе участка до плановой точки 58 земельного участка №-а, расположенной на существующем фактическом фасадном ограждении земельного участка №-а и имеющей координаты Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты>;

-от точки 58 с поворотом по направлению к левой границе участка по существующему ограждению до 6 (плановой точки 51 земельного участка №)

часть территории земельного участка № размером <данные изъяты> кв.м. выделена в плановое пользование участка №, границы которого проходят от правого фасадного угла земельного участка №, обозначенного точкой 6, расположенной на углу фактически существующих заборов, совпадающей с плановой точкой участка № с координатами Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты> по направлению к левой границе участка № по существующему ограждению до точки А, расположенной на фактически существующем заборе - <данные изъяты>;

-от точки А с поворотом по направлению к задней границе участка № до точки Б, расположенной на существующем фактическом заднем ограждении земельного участка № на расстоянии <данные изъяты> м в сторону левой границы участка № от точки 3, расположенной на углу фактически существующих заборов и совпадающей с плановой точкой участка № с координатами Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты>;

-от точки Б с поворотом по направлению к правой границе участка № до плановой точки участка № с координатами Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты>;

-от плановой точки 56 участка №, с поворотом в сторону фасадной границы до плановой точки 51 участка №.

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок находился в составе земель, предоставленных работникам шинного завода для посадки картофеля. При отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства межевания и определения границ не было, размеры всех выделяемых гражданам земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в пос<адрес> <адрес>, в том числе и земельного участка, расположенного по <адрес>, были одинаковы – по <данные изъяты> кв.м., при определении границ этого земельного участка границы определялись со слов Чуб А.И., без учета сведений о размере земельного участка согласно договору купли-продажи у ФИО1.

Право Граф Л.И. и Егорова В.С. на спорный земельный участок подтверждается указанными выше документами, поскольку удостоверение на право пользование землей выдано им на основании постановления администрации <адрес>, то есть органа уполномоченного по ранее действующему законодательству решать вопрос о предоставлении земельных участков в пользование, свидетельствует о праве их землю.

Кроме того, изъятие в надлежащем порядке земельного участка, переданного Граф Л.И. и Егорову В.С., не производилось.

Доводы Чуб А.И., Чуб О.А., Фитисова А.Н., представителя Фитисовой Л.М. о том, что спорный земельный участок в течение 15 лет оставался бесхозяйным, и они имели право него, несостоятельны и не основаны на законе, поскольку земля находится в собственности государства и бесхозяйной быть не может, а спорный участок принадлежал Граф Л.И. и Егорову В.С..

В судебном от ДД.ММ.ГГГГ Чуб А.И. не оспаривал, что первоначально приобрел участок площадью <данные изъяты> га, в последующем ему за плату выделили <данные изъяты> соток (л.д.179 оборот, том 1, л.д. 26 том 2).

Таким образом, Чуб А.И. и Чуб О.А. при определении границ своего земельного участка не учли сведения о площади своего земельного участка согласно договору купли-продажи у ФИО1, не проявили необходимую осмотрительность, в результате чего определение границ земельного участка было проведено с нарушением прав Граф Л.И. и Егорова В.С., что и явилось причиной имеющихся последствий.

При установлении границ земельного участка Чуб А.И. и Чуб О.А. собственники смежного участка Граф Л.И. и Егоров В.С. о проведении межевания извещены не были, не присутствовали, акт согласования не подписывали.

В связи с этим акт согласования границ земельного участка, принадлежащего Чуб А.И. и Чуб О.А. является недействительным, поскольку не соответствует требованиям пункта 7 абзаца 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к категории которых закон относит смежных землепользователей.

Поскольку указанный акт установления границ земельного участка является основанием для внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости нарушает права Граф Л.И. и Егорова В.С., то договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как в качестве предмета указан участок с большей площадью, нежели принадлежащий собственнику и Главное управление имущественных отношений <адрес> не имело полномочий по распоряжению частью земельного участка, переданного истцам.

Трех годичный срок исковой давности о применении последствий ничтожного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истцами не пропущен (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, части земельного участка Граф Л.И. и Егорова В.С. подлежат изъятию из владения Чуб А.И. - <данные изъяты> кв.м. и владения Фитисовой Л.М. - <данные изъяты> кв.м..

Поскольку часть земельного участка, предоставленного истцам для строительства индивидуального жилого дома, при оформлении документов на смежный земельный участок включена в состав земельного участка переданного в собственность Чубу А.И., следовательно, распоряжение Главного управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит закону и нарушает права, свободы и законные интересы истцов.

При этом, несмотря на то, что истцами пропущен срок исковой давности на обжалование указанного распоряжения, оно все равно не подлежит применению, поскольку противоречит закону (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с пропуском Граф Л.И. и Егоровым В.С. срока обжалования указанного распоряжения в этой части исковых требований им следует отказать.

Что касается встречных исковых требований Чуб А.И., Чуб О.А., Фитисовой Л.М., Фитисова А.Н., то по мнению суда они не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных исковых требований.

Кроме того, доводы о том, что администрация <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользование землей, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возведении индивидуального жилого дома не принимала и не выносила на имя Егорова В.С. и Граф Л.И. никакими доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на время отсутствия главы администрации <адрес> ФИО4, он исполнял его обязанности и подписывал постановления. Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ подписывал он. Свою подпись на Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.

Также в материалах дела имеется копия листа реестра для регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО5, где личности сторон, в том числе и ФИО3, устанавливались по паспорту (т.3 л.д.156 – 157).

Требования истцов по встречным искам о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе, поскольку согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае по делу не установлено оснований для компенсации морального вреда

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Граф Л.И., Егорова В.С. к Чубу А.И., Чуб О.А., Главному управлению имущественных отношений <адрес>, Фитисовой Л.М. о признании распоряжения Главного управления имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений <адрес> и Чуб А.И..

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пос. <адрес>, <адрес> №, принадлежащего Граф Л.И. и Егорову В.С. согласно экспертному заключению (приложение №), а именно общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе путем изъятия части занимаемого Чуб А.И. и Чуб О.А. №, в размере <данные изъяты> кв.м., в следующих границах:

-от точки А с поворотом по направлению к задней границе участка № до точки Б, расположенной на существующем фактическом заднем ограждении земельного участка № на расстоянии <данные изъяты>. в сторону левой границы участка № от точки 3, расположенной на углу фактически существующих заборов и совпадающей с плановой точкой участка № с координатами Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты>;

-от плановой точки 56 участка №, с поворотом в сторону фасадной границы до плановой точки 51 участка №,

и изъятия земельного участка занимаемого Фитисовой Л.М. по <адрес> части участка площадью <данные изъяты> со следующими границами:

-от левого фасадного угла данного земельного участка, обозначенного точкой 6, расположенной на углу фактически существующих заборов, совпадающей с плановой точкой участка № с координатами Х=<данные изъяты> и У<данные изъяты> по направлению к задней границе участка по существующему ограждению до точки 3, расположенной на углу фактически существующих заборов и совпадающей с плановой точкой участка № с координатами Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты>;

-от точки 59 с поворотом по направлению к фасадной границе участка до плановой точки 58 земельного участка № расположенной на существующем фактическом фасадном ограждении земельного участка № и имеющей координаты Х=<данные изъяты> и У=-<данные изъяты>;

-от точки 58 с поворотом по направлению к левой границе участка по существующему ограждению до 6 (плановой точки 51 земельного участка №).

Обязать Чуб А.И., Чуб О.А., Фитисову Л.М. своими силами и за свой счет демонтировать все ограждения, установленные на данном участке и не препятствовать реализации своих прав Егорову В.С. и Граф Л.И..

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении исковых требований Чуба А.И., Чуб О.А. к Граф Л.И., Егорову В.С., администрации <адрес> о признании постановления администрации <адрес>, прекращении права собственности, признании недействительным удостоверения на право пользование землей, признании недействительным типового договора о возведении жилого дома, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Фитисовой Л.М., Фитисова А.И. к Граф Л.И., Егорову В.С., администрации <адрес> о признании постановления администрации <адрес>, прекращении права собственности, признании недействительным удостоверения на право пользование землей, признании недействительным типового договора о возведении жилого дома, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий Г.Ж. Аипова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2011 года.

Решение не вступило в законную силу на 01 декабря 2011 года.