Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Мухаметдинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Мухаметдинову А.В., с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на товары в обороте на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по которому общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» получило от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно указанному договору, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обязано был возвратить истцу по окончании срока действия договора сумму основного займа, проценты по договору в соответствие с размером ставки, равной <данные изъяты>% годовых.

Однако, с момента возникновения обязательства, заемщик выплату сумм по договору в полном объеме не производил, в связи с чем, у него перед истцом на момент обращения последнего с иском в суд образовалась задолженность. До настоящего времени ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» кредит не возвращен.

Исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Мухаметдиновым А.В. который в соответствие с договором отвечает за не исполнение или не надлежащее исполнение заемщиком всех взятых на себя обязательств перед кредитором солидарно.

Кроме того исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обеспечено договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью передало банку в залог имущество стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Данное имущество на момент заключения договора залога находилось на складе, расположенном по адресу: <адрес> и было застраховано в пользу банка в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между обществом с ограниченной ответственность страховая компания «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) Аралова Т.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, дав объяснения аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик Мухаметдинов А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков Мухаметдинова А.В. и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Астахов А.В., действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчиков Мухаметдинова А.В. и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Астаховым А.В. оформлено письменным заявлением и приобщено к материалам гражданского дела.

Право на признание иска представителя ответчиков Мухаметдинова А.В. и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Астаховым А.В., предусмотрено в доверенностях, приобщенных к делу (л.д.85,89).

Представителю ответчиков судом разъяснены последствия признания иска, ему понятны, о чем свидетельствуют соответствующие заявления.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска, поскольку судом не установлено, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, внесенную истцом акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Мухаметдинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Мухаметдинова А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Мухаметдинова А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого из ответчика.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Г.Ж. Аипова

Решение не вступило в законную силу на 01 декабря 2011 года.