Дело №2-2311/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аиповой Г.Ж. при секретаре Кубаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеевой В.Б., Бруданиной Н.Б. к администрации <адрес>, Можариной Е.Б., Гвоздевой М.Б., Кем Л.Б. об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, встречному иску Можариной Е.Б., Гвоздевой М.Б., Кем Л.Б. к администрации <адрес> о признании действительной приватизацию, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: Моисеева В.Б. и Бруданина Н.Б. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Можариной Е.Б., Гвоздевой М.Б., Кем Л.Б. и с учетом уточнений просят определить доли в праве собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес> в <адрес> за участниками приватизации ФИО1, ФИО2, Моисеевой В.Б. и Бруданиной Н.Б., установить факт принятия наследства за ними и ФИО2 после смерти ФИО1, включить в наследственную массу <данные изъяты> доли в спорной квартире после смерти ФИО2, признать право собственности по <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес> в <адрес> за каждой: Моисеевой В.Б., Бруданиной Н.Б., из них <данные изъяты> доли в порядке приватизации, <данные изъяты> доли в порядке наследования после смерти ФИО1, <данные изъяты> доля в порядке наследования после смерти ФИО2 Также просят признать по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру за Можариной Е.Б., Гвоздевой М.Б., Кем Л.Б. в порядке наследования после смерти ФИО2. В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО1, Бруданиной В.Б., Бруданиной Н.Б. был заключен договор о передаче спорной квартиры в общую собственность, без определения долей. Договор был зарегистрирован в муниципальном унитарном предприятии «Бюро технической инвентаризации» и выдано регистрационное удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, за принятием наследства к нотариусу никто не обращался. Однако они и ФИО2 приняли фактически по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, так как после открытия наследства вступили в права владения имуществом, приняли меры к его сохранению, несли расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после открытия наследства они обратились к нотариусу ФИО с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в договоре приватизации квартиры не указаны доли участников приватизации. По их расчетам на день смерти ФИО2 имела <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру. Можарина Е.Б., Гвоздева М.Б., Кем Л.Б. обратились со встречным иском к администрации <адрес> о признании действительной приватизацию квартиры № дома № по ул.<адрес> в <адрес> совершенную ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства ими наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Можариной Е.Б., Гвоздевой М.Б., Кем Л.Б., Моисеевой В.Б., Бруданиной Н.Б. право собственности в порядке наследования за каждой по <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру, за Моисеевой В.Б., Бруданиной Н.Б. по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждой в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих требований указывают, что после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались в виду юридической неграмотности, но фактически приняли наследство в виде имущества, принадлежащего наследодателю в виде <данные изъяты>, участвовали в организации похорон и поминальных обедов. Можарина Е.Б., будучи зарегистрированной в указанной квартире на день смерти ФИО1, в течение шести месяцев после его смерти часто приходила в квартиру, навещала <данные изъяты> ФИО2, ночевала в квартире, пользовалась мебелью, предметами домашнего обихода, утварью, находящимися в квартире, которые принадлежали наследодателю. После смерти ФИО2 они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве наследство им отказано заранее, так как не определен размер наследственной массы после смерти ФИО1, ФИО2, также не определены доли в договоре приватизации квартиры. Считают, что после смерти <данные изъяты> ФИО1 его наследники <данные изъяты> и <данные изъяты> должны получить в наследство его <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли каждая. Считают, что им полагается по <данные изъяты> доли, а Моисеевой В.Б. и Бруданиной Н.Б. по <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. В судебное заседание Моисеева В.Б., Бруданина Н.Б. и их представитель Пилипенко Л.С. не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. В своих письменных возражениях на встречный иск на своих исковых требованиях настаивали, встречный иск не признали, считают, что Можарина Е.Б. Кем Л.Б., Гвоздева М.Б. не принимали наследство после смерти ФИО1. Можарина Е.Б.. Гвоздева М.Б., Кем Л.Б., представитель Гвоздевой М.Б., Можариной Е.Б. по устному ходатайству Русскова О.В. в судебном заседании исковые требования Моисеевой В.Б. и Бруданиной Н.Б. не признали, свои исковые требования поддержали в полном объёме. Представитель ответчика администрации <адрес> края, третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Согласно частям 1,5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии со статьями 1112, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договору о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, Бруданина В.Б., Бруданина Н.Б. получили в совместную собственность квартиру № в доме № по ул.<адрес> в <адрес> (л.д.6,34), муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации администрации <адрес> им было выдано удостоверение о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и сделана запись в реестровую книгу № под № (л.д.7), согласно выпискам из домовой книги участники приватизации и Можарина Е.Б. зарегистрированы по указанному адресу (л.д.8), согласно копиям свидетельств о рождении, заключении брака, расторжении брака Можарина Е.Б., Моисеева В.Б., Гвоздева М.Б., Кем Л.Б., Бруданина Н.Б. приходятся <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 (л.д.л.д.12,13,16,73-78). Согласно копиям свидетельств о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу никто не обращался и наследственное дело не заводилось. Все наследники фактически приняли наследство: Можарина Е.Б. получив <данные изъяты> <данные изъяты>, продолжала пользоваться жильем, зарегистрирована по настоящее время, приходила при жизни Бруданиной А.П. и ночевала в квартире; Кем Л.Б. получила его <данные изъяты>; Гвоздева М.Б. получила <данные изъяты>, что подтверждается показаниями самих участников судебного заседания, показаниями свидетелей Свидетель 5, Свидетель 4, Свидетель 3, Свидетель 2, Свидетель 1, не доверять которым у суда нет оснований, так как они были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний. Ответчики по встречному иску доказательств обратному не представили. После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились все пятеро наследников (л.д.26,82,83,84,105). Таким образом, после приватизации жилья ФИО1, ФИО1., Моичсеева В.Б., Бруданина Н.Б. стали собственниками каждый по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. После смерти ФИО1 его <данные изъяты> и <данные изъяты> унаследовали принадлежащее ему имущество, в том числе и <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру. В результате Бруданина А.П., Моисеева В.Б., Бруданина Н.Б. стали собственниками каждая по <данные изъяты> долей (<данные изъяты> ), а Кем Л.Б., Можарина Е.Б., Гвоздева М.Б. стали собственниками по <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру. После смерти ФИО2 её имущество, в том числе <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру унаследовали пятеро наследников, получив в собственность по <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. В результате Моисеева В.Б., Бруданина Н.Б. стали собственниками по <данные изъяты> долей (<данные изъяты>), а Кем Л.Б., Можарина Е.Б., Гвоздева М.Б. стали собственниками по <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру. Таким образом, суд считает возможным признать действительной приватизацию спорной квартиры, определить доли участников приватизации по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, установить факт принятия наследства Можариной Е.Б., Гвоздевой М.Б., Кем Л.Б. после смерти ФИО1, включить в наследственную массу после смерти ФИО2 <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру; признать за Моисеевой В.Б., Бруданиной Н.Б. по <данные изъяты>, а за Кем Л.Б., Можариной Е.Б., Гвоздевой М.Б. по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по адресу: ул.<адрес> в <адрес>. В остальной части исковых требований как по первоначальному иску, так и по встречному иску суд считает необходимым отказать. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Моисеевой В.Б., Бруданиной Н.Б. к администрации <адрес>, Можариной Е.Б., Гвоздевой М.Б., Кем Л.Б. об определении долей в праве собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес> в <адрес> за участниками приватизации ФИО1, ФИО2, Моисеевой В.Б. и Бруданиной Н.Б., установлении факта принятия наследства за Моисеевой В.Б., Бруданиной Н.Б., ФИО2 после смерти ФИО1, о включении в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес> в <адрес> после смерти ФИО2, признании права собственности по <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес> в <адрес> за Моисеевой В.Б., Бруданиной Н.Б., из них <данные изъяты> доли в порядке приватизации, <данные изъяты> доли в порядке наследования после смерти ФИО1, <данные изъяты> доли в порядке наследования после смерти ФИО2, о признании по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру за Можариной Е.Б. Гвоздевой М.Б., Кем Л.Б. в порядке наследования после смерти ФИО2 удовлетворить частично. Определить по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес> в <адрес> за ФИО1, ФИО2, Бруданиной Н.Б., Моисеевой В.Б.. Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес> в <адрес>. В остальной части иска Моисеевой В.Б. и Бруданиной Н.Б. отказать. Встречные исковые требования Можариной Е.Б., Гвоздевой М.Б., Кем Л.Б. к администрации <адрес> о признании действительной приватизацию <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия Можариной Е.Б. Гвоздевой М.Б., Кем Л.Б. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Можариной Е.Б., Гвоздевой М.Б., Кем Л.Б., Моисеевой В.Б. Бруданиной Н.Б. за каждой по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования, за Моисеевой В.Б., Бруданиной Н.Б. по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждой в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации удовлетворить частично. Признать действительной приватизацию квартиры № в доме № по ул.<адрес> в г.Барнауле <данные изъяты> Установить факт принятия Можариной Е.Б., Гвоздевой М.Б., Кем Л.Б. наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Моисеевой В.Б., Бруданиной Н.Б. по <данные изъяты> долей, за Кем Л.Б., Можариной Е.Б., Гвоздевой М.Б. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по адресу: ул.<адрес> в <адрес>. В остальной части иска Можариной Е.Б., Гвоздевой М.Б., Кем Л.Б. отказать Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи кассационной жалобы. Председательствующий: Г.Ж. Аипова Мотивированное решении изготовлено 25 ноября 2011 года Решение не вступило в законную силу на 01 декабря 2011 года.