Дело № 2-3013/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Бугакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сунайкина Н.Г. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявления ссылается на то, что является собственником квартиры <адрес>

В процессе эксплуатации жилого помещения с целью повышения уровня комфортности истцом произведена самовольная перепланировка, в результате которой: демонтирован встроенный шкаф поз.8, разделяющий жилые комнаты поз.6 и поз.7, в результате образовалась жилая комната поз.6., дверной проем в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз.6 и поз. 5 зашит. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая площадь квартиры составляет – <данные изъяты>

В соответствии с техническим заключением перепланировка не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, и может быть допустимой.

Истец, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Аралова И.И. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация по Алтайскому краю» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Салос К.Ю. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Сунайкин Н.Г. является собственником квартиры <адрес> что подтверждается копией договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении, по вышеуказанному адресу самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, истцом произведена перепланировка, в результате которой в <адрес> демонтирован встроенный шкаф поз.8, разделяющий жилые комнаты поз.6 и поз.7, в результате образована жилая комната поз.6; дверной проем в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз.6 и поз.5 зашит. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая площадь квартиры составляет – <данные изъяты>

Согласно техническому заключению эксперта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, самовольно выполненная перепланировка квартиры <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка жилого помещения <адрес> не повлияв на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций зданий и не представляя угрозу жизни и здоровью людей, не повлекла нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку жилого помещения <адрес>

Оснований к отказу в удовлетворении искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сунайкина Н.Г. к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить произведенную перепланировку жилого помещения **** в результате которой демонтирован встроенный шкаф поз.8, разделяющий жилые комнаты поз.6 и поз.7, в результате образована жилая комната поз.6; дверной проем в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз.6 и поз.5 зашит. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая площадь квартиры составляет – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я.Аман