Дело №2-2775/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Адуевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Адуева Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен оклад <данные изъяты> рублей в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец ссылается на статьи 140, 236, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Адуева Л.В., требования искового заявления с учетом уточнений поддержала полностью.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Адуева Л.В. работала в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается копией трудового договора, копиями приказов (л.д.18,19,22).

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд основывается на положения трудового законодательства.

В соответствии с правилами статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Ответчик как работодатель обязанность представить в суд расчетные и платежные ведомости по заработной плате, подтверждающие получение истцом заработной платы не исполнил. Истец в таком случае поставлен в неравное положение с работодателем, лишен возможности воздействовать на работодателя, является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, лишен возможности иметь доказательства задолженности и размера заработной платы по вине работодателя.

Размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить исходя из суммы <данные изъяты> рублей, которая подтверждается показаниями истца, копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, поскольку расчетными листками подтверждается только размер задолженности за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы, а именно ведомости по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ то суд исходит из имеющихся доказательств, находит недоказанным факт выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возмещении компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу, суд находит подлежащими удовлетворению.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Центральный банк Российской Федерации установил процентную ставку рефинансирования: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых.

Суд считает необходимым применить указанную ставку рефинансирования и определить компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из размера невыплаченной заработной платы.

Что касается компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, то суд исходит из требований справедливости разумности, учитывает все обстоятельства дела, а именно, задержку выплаты заработной платы, не представление истцу информации о размере задолженности по заработной плате, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей, суд находит завышенной.

Во взыскании оставшейся части компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты> рабочих дней, последним рабочим днем считается день увольнения. Размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Всего задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: за взысканную сумму заработной платы и компенсации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей – всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в доход государства на счет местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Адуевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Адуевой Л.В. с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, компенсацию за задержку заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства на счет местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ж. Аипова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2011 года.

Решение не вступило в законную силу на 02 декабря 2010 года.