№ 2 - 2212/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Шевченко В.А.

при секретаре Каширских Е.Н.

с участием прокурора Семеновой Л.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску Жидковой С.П., Жидковой М.В. к Администрации ленинского района г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

встречному иску Администрации Ленинского района г. Барнаула к Жидковой С.П., Жидковой М.В. о выселении,

установил:

Жидкова С.П. и Жидкова М.В. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Барнаула о признании их членами семьи нанимателя <адрес> городок <адрес> Х., права пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

В судебном заседании истец Жидкова М.В. на иске настаивала. В обоснование иска пояснила, что Х. проживал в спорной квартире, предоставленной ему и членам семьи Х., Х. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии в квартире были зарегистрированы и проживали М. и В. Все члены семьи выписаны из спорной квартиры по различным основаниям. После смерти супруги Х. проживал один. В ДД.ММ.ГГГГ году Х. вселил истцов в спорную квартиру в качестве членов семьи. Кровных родственных отношений между истцами и Х. не было, но они после вселения проживали одной семьей с нанимателем, вели общее хозяйство, общий бюджет и совместно пользовались всем имуществом без ограничения. Жидковы осуществляли уход за Х., который называл их племянницами. Они вместе приобретали мебель, предметы обихода, продукты, питались вместе, несли расходы по содержанию квартиры, произвели ремонт. Вместе отмечали семейные праздники, после смерти Х. истцы осуществили погребение, оплачивали расходы по похоронам, поскольку с дочерью умерший отношений не поддерживал.

ДД.ММ.ГГГГ Х. умер. После его смерти истцы проживали в квартире, по заявлению Жидковой С.П. на неё был оформлен лицевой счет на квартиру и истец продолжает оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги.

Истцы полагают, что они приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма, являясь членами семьи нанимателя. В настоящее время истцы намерены приватизировать квартиру, однако ответчик отказывается заключать с ними договор социального найма и не признает статуса членов семьи нанимателя.

Представитель Жидковой М.В. Бауэр Э.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, против встречного иска возражал.

Истец Жидкова С.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик с иском не согласился и заявил встречный иск, в котором просит выселить Жидковых из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, как временных жильцов.

В судебном заседании представитель истца Серова В.В., действующая на основании доверенности, против первоначального иска возражала, на встречном иске настаивала. В обоснование позиции пояснила, что Жидковы вселены в спорную квартиру в нарушение требований закона, а именно, в отсутствие согласия наймодателя. Регистрация и разрешение на вселение согласовано с неуполномоченным органом. Жидковы не являются родственниками Х., при их вселении предоставлена недостоверная информация о степени родства. Поскольку Жидковы вселены в нарушение установленного порядка вселения, то права пользования квартирой не приобрели, являются временными жильцами и подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Третье лицо – «ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Жидковой М.В. – Бауэр Э.В., действующего на основании доверенности, истца Жидкову С.П., представителя ответчика, свидетелей, прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом указанная норма не содержит ограничительного критерия признания членами семьи только лиц, имеющих родство.

Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти, а участие истцов в погребении Х. – договором об оказании услуг. Л.д. 13, 38.

Факт проживания истцов в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается заявлениями о регистрации истцов в качестве членов семьи нанимателя Х., выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, актом ООО «<данные изъяты>», показаниями свидетелей К., О., Ч., З., Ф., которые знают о взаимоотношениях истцов с умершим Х. с момента заселения Жидковых в спорную квартиру. Из их показаний следует, что после вселения Жидковы проживали с Х. одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, приобретали в совместную собственность предметы домашнего обихода, бытовую технику. Совместно пользовались приобретенной мебелью, телевизором, делали ремонт. Жидковы ухаживали за Х., как за близким человеком, он же считал их своими племянницами.

Свидетели не заинтересованы в деле, поэтому у суда отсутствуют основания им не доверять.

Регистрация и проживание в спорной квартире с согласия Х. подтверждается копиями паспорта.

Довод ответчика о том, что согласие на вселение, на основании чего произведена регистрация истцов в спорной квартире, получено от неуполномоченного органа опровергается материалами дела.

Так, из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой фонд <адрес> <адрес> <адрес> на момент вселения Жидковых в спорную квартиру находился в оперативном управлении Жилищно-коммунального управления Научного городка, а поэтому Научногородокская администрация вправе принимать решения о предоставлении жилья, вселении членов семьи нанимателя. Данное обстоятельство подтверждается также ордером, выданным тем же органом на вселения Х. и членов его семьи. При вселении Х. однозначно выразил волю на вселение истцов в качестве членов семьи на постоянной основе. Согласие на вселение Жидковых от <адрес> не требовалось. Л.д. 37, 12, 14, 16, 17.

Поэтому суд считает установленным, что Жидковы вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя в установленном порядке и приобрели равное с нанимателем право пользования квартирой.

Суд находит представленные доказательства объективными, согласующимися с материалами дела и признает Жидкову М.В. и Жидкову С.П. членами семьи нанимателя Шишкина Е.Я., приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, иск Жидковых подлежит удовлетворению.

Поскольку Жидковы вселены в квартиру с соблюдением установленного порядка, приобрели право пользования квартирой наравне с нанимателем Х., суд отклоняет доводы ответчика о том, что Жидковы являются временными жильцами и отказывает в удовлетворении встречного иска о выселении.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жидковой М.В., Жидковой С.П. удовлетворить в полном объеме. Признать Жидкову С.П., Жидкову М.В. членами семьи Х..

Признать за Жидковой С.П., Жидковой М.В. право пользования квартирой №, находящейся по адресу <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора социального найма.

В удовлетворении встречного иска Администрации Ленинского района г. Барнаула о выселении Жидковой С.П., Жидковой М.В. из <адрес>, находящейся по адресу <адрес> <адрес> <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: В.А. Шевченко.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2011 года.