№ 2-2820/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего: М.В.Панкратова, при секретаре: И.Г.Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Центр ЮСБ-Алтай» о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –физических лиц Рыкова Н.Н., у с т а н о в и л: ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ-Алтай» (далее ООО «КА Центр ЮСБ-Алтай») обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –физических лиц Рыкова Н.Н. (далее СПИ) по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче имущества на реализацию. В обоснование указывает, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Барнаула поступило заявление от ООО «КА Центр ЮСБ-Алтай» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства представителю взыскателя (ООО «КА Центр ЮСБ-Алтай») стало известно, что ранее автомобиль <данные изъяты>, являющийся залоговым имуществом по данному исполнительному производству, был заложен в обеспечение кредитного договора заключенному между <данные изъяты> и ФИО, в последствие прекратившимся. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Барнаула поступило уведомление о несостоявшихся торгах от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО1 вынесла постановление о снятии арестованного имущества с реализации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> было направлено предложение имущества взыскателю (ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве). В установленный законом срок от взыскателя (<данные изъяты> не поступило уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга. Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО1 ОСП по Ленинскому району г.Барнаула постановила наложить арест на вышеуказанный автомобиль оценив его при этом в <данные изъяты>. Также заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должны были быть проведены публичные торги по реализации арестованного имущества должников в частности реализация автомобиля марки <данные изъяты> собственником которого является должник ФИО с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> (Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ СПИ Рыков Н.Н. по заявлению ООО «КА Центр ЮСБ-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отзыве имущества с реализации. Заявитель предполагал, что автомобиль марки <данные изъяты> должен был быть предложен взыскателю ООО «КА Центр ЮСБ-Алтай» в счет погашения задолженности без проведения торгов, однако, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Рыков Н.Н вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в связи с чем заявитель полагает о незаконности вынесенного постановления и просит признать вышеуказанное постановление незаконным, отменить его и обязать СПИ предложить спорный автомобиль взыскателю ООО «КА Центр ЮСБ-Алтай» в счет погашения задолженности. В судебном заседании представитель ООО «КА Центр ЮСБ-Алтай» – Силко В.В. на доводах заявления настаивал, по основаниям, изложенным в тексте заявления. Судебный пристав-исполнитель Рыков Н.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, представил письменный отзыв, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Барнаула поступило заявление от ООО «КА Центр ЮСБ-Алтай» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Указанный автомобиль на момент возбуждения исполнительного производства уже находился на реализации по исполнительному производству о взыскании суммы с ФИО в пользу <данные изъяты>, в связи с чем был отозван с реализации и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО в пользу заявителя суммы и обращении взыскания на имущество было вынесено постановление о передаче автомобиля на реализацию по цене <данные изъяты>. Согласно п.11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Как установлено в судебном заседании первоначально все исполнительные действия по аресту, оценке и передаче имущества на реализацию производились в рамках иного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению другого взыскателя. Рассматриваемое исполнительное производство возбуждено значительно позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «КА Центр ЮСБ-Алтай» и ранее произведённые исполнительные действия не могут иметь отношения к данному исполнительному производству, поскольку не возбуждено сводное исполнительное производство. Таким образом, СПИ был не вправе без передачи имущества на реализацию и определении цены автомобиля, в соответствии с исполнительным документом, предложить имущество взыскателю ООО «КА Центр ЮСБ-Алтай», а потому суд приходит к выводу, что СПИ производил все исполнительные действия в рамках своих полномочий в соответствии со ст.ст. 6, 14, 69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по вынесению постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованны, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ-Алтай» о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –физических лиц Рыкова Н.Н., по вынесению постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Алтайский краевой суд через районный суд. Судья М.В.Панкратов Мотивированное решение изготовлено 08.11.2011 года.