Дело № 2-3089/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.А., при секретаре Ериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Власовой М.С. к ООО «Р.А.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Прокурор Ленинского района г.Барнаула в интересах Власовой М.С. обратился в суд с иском к ООО «Р.А.» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Власова М.С. работала в ООО «Р.А.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст. 84.1 и ч.1 ст. 140 Трудового кодекса российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. В результате невыплаты в указанный срок заработной платы нарушены трудовые права истца. Истец испытывает материальные затруднения, поэтому просит защитить нарушенные трудовые права в судебном порядке и выплатить ей компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> Помощник прокурора Мищенко Е.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным. Истец Власова М.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Р.А.», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил. Основываясь на статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, Власова М.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Р.А.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволена с работы в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию (л.д.6-8). В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение указанных норм, заработная плата истцу своевременно не выплачена. Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «Р.А.» задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> (л.д.5). На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации определяется судом с учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае суд определяет компенсацию в <данные изъяты>, полагая ее наиболее соразмерной, приняв во внимание, что период, за который образовался долг по заработной плате, не продолжителен. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить госпошлину в размере 521 рублей 38 копеек от суммы материальных требований и 200 рублей от компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Власовой М.С. к ООО «Р.А.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с ООО «Р.А.» в пользу Власовой М.С. задолженность по заработной плате <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родники Алтая» в доход местного бюджета 721 рублей 38 копеек государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней. Председательствующий Л.А. Артемьева Мотивированное решение изготовлено 04.12.2011 г. ..