07 ноября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова А.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Семейный капитал», Барсуковой Е.А., Мартынову Е.С. об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

Барсуков А.Н. обратился с иском в суд к Кредитному потребительскому кооперативу «Семейный капитал», Барсуковой Е.А., Мартынову Д.С. об освобождении имущества от ареста. В обосновании своих требований указал, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов о взыскании с Барсуковой Е.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в пользу КПК «Семейный капитал» был наложен арест на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако данный гаражный бокс Барсуковой Е.А. был приобретен в браке с Барсуковым А.Н., что является их совместной собственностью. В результате действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на гаражный бокс нарушаются права истца.

В судебные заседания, назначенные на 13 часов 15 мин. 25 октября 2011 года и 14 час. 00 мин. 07 ноября 2011 года истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда от истца не поступало заявлений об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки при наличии уважительных причин, либо заявлений о рассмотрении дела в собственное отсутствие. В связи с чем на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения по причине неявки истца в судебные заседания дважды.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Руднева Е.В. не возражала об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчики Барсукова Е.А., Мартынов Д.С., Кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» в лице представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая то обстоятельство, что истец дважды в суд не явился, не направил в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием наличия уважительных причин, а ответчики на рассмотрении иска по существу не настаивают, имеют место основания для оставления искового заявления Барсукова А.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Семейный капитал», Барсуковой Е.А., Мартынову Е.С. об освобождении имущества от ареста, - без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Барсукова А.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Семейный капитал», Барсуковой Е.А., Мартынову Е.С. об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика при предоставлении последним доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Панкратов