о сносе самовольной постройки



Дело №2-2763/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Панкратова М.В.,

при секретаре: Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Зайцеву П.А. о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратилось с иском к ответчику о понуждении снести самовольную постройку в виде третьего этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке произвел строительство объекта недвижимости – нежилое помещение гаража с надстройкой 2-го этажа, расположенное в литере <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Третий этаж ответчиком на указанном выше земельном участке был возведен без согласования с контролирующими органами с нарушением правил градостроительного, гражданского законодательства, санитарных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Крутилин М.Ю. доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик Зайцев П.А., будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ответчик Зайцев П.А. на момент предъявления иска в суд и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л/д 25).

Истцом по данному спору выступает юридическое лицо ООО «Прогресс».

Таким образом, сторонами настоящего дела выступают индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, спорный объект недвижимости является нежилым помещением, как следует из материалов дела используется в качестве сауны.

Таким образом, учитывая субъектный состав дела, предмет спора, исковое заявление ООО «Прогресс» было принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула с нарушением правил подведомственности.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Зайцеву П.А. о сносе самовольной постройки, прекратить.

Руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Зайцеву П.А. о сносе самовольной постройки, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья М.В.Панкратов