Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего: судьи Завертайлова В.А. при секретаре Пузыревой А.С., с участием истца Стрюкова А.В., представителя на основании доверенности ответчика ООО «Г......» Бехтенева О.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Жбанниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрюкова А.В. к Брякотнину Д.С., обществам с ограниченной ответственностью (ООО) «ЗК......», «Г......» об освобождении имущества от ареста,- у с т а н о в и л: Стрюков А.В. обратился в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Брякотнину Д.С., ООО «ЗК......», ООО «Г......». Просит освободить от ареста принадлежащее ему имущество – автомобили: <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДАТА приобрел указанные автомобили у Брякотнина Д.С. В постановке на учет в органах МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК отказано на основании того, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Н. от ДАТА в рамках исполнения исполнительного производства № от ДАТА в счет обеспечения исковых требований ООО «ЗК......» наложен арест на регистрационные действия указанного имущества. Исковое заявление Стрюкова А.В. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением гражданского дела. В судебном заседании истец Стрюков А.В. на заявленных исковых требованиях по указанным основаниям настаивал. Представитель ответчика ООО «Г......» на основании доверенности Бехтенев О.Ю. исковые требования не признал. Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Жбанникова Н.В. также считает заявленные требования необоснованными. Ответчик Брякотнин Д.С. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Ответчик ООО «ЗК......» ДАТА прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Частью 2 ст. 442 ГПК РФ закреплено, что «заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.» Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Жбанникова Н.В. пояснила, что на основании заявления ООО «ЗК......» постановлением от ДАТА возбуждено исполнительное производство. Для обеспечения исполнения судебного решения и выданного на его основании исполнительного листа в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесены 3 постановления о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением автотранспорта должника Брякотнина Д.С.: <данные изъяты>. Арест на указанные автомобили не накладывался. Пояснения судебного пристава-исполнителя Жбанниковой Н.В. полностью подтверждаются материалами исполнительного за №, которое оглашено и исследовано в судебном заседании. Истец Стрюков А.В. подтвердил в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что спорные автомобили принадлежат в настоящее время ему, сразу после заключения договора купли-продажи и оплаты денег Брякотнину Д.С. В соответствии с частью 1 ст. 68, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 названной нормы закона. Согласно пункту 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, помимо перечисленных в этой норме закона, могут являться также и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, кроме перечисленных в данной норме закона, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество не может быть признан обоснованным, так как акта о наложении ареста, составление которого предусмотрено частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не выносилось, а вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия. Таким образом, предмет спора отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,- р е ш и л : Стрюкову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение по делу составлено 05 декабря 2011 года. Судья В.А. Завертайлов Верно: Судья