Дело № 2- 3074/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Е.Н. Ненашевой при секретаре М.К. Степанове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В.Б. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество, установил: Кузнецова В.Б. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к МИФНС № об установлении факта принятия ею наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, расположенной в <адрес>, открывшееся после смерти ее <данные изъяты> ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ Просит также признать за ней право собственности на выше указанное имущество в порядке наследования по закону. Свою позицию мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <адрес>, ФИО1 – <данные изъяты> истицы и ФИО11, был заключен договор о передаче в собственность квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было зарегистрировано по праву общей долевой собственности за ФИО1 – <данные изъяты> истицы, и ФИО11 – <данные изъяты> истицы, по <данные изъяты> доли каждому. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ В период болезни <данные изъяты> истица длительное время проживала вместе с ней в квартире. После смерти <данные изъяты> истица с заявлением к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, несла расходы по содержанию квартиры совместно с <данные изъяты>, который является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, оплачивала коммунальные платежи. Иных наследников кроме истицы на спорное имущество не имеется. При подготовке дела с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – МИФНС № на надлежащего - Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>, в связи с чем истцом уточнены исковые требования, в части указания лица, к которому они предъявлены – КУМС администрации <адрес>. МИФНС № тем же определением судьи Ленинского районного суда <адрес> исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Истец Кузнецова В.Б., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвующий в деле в качестве представителя истца по доверенности Катюхин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу спора дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес> в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 26). Третье лицо нотариус Русанова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <адрес> с одной стороны, и ФИО1 и ФИО11 с другой стороны, был заключен договор о передаче в собственность квартиры по адресу <адрес> (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на основании указанного выше договора зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, выданы свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли на имя ФИО1 Правообладателем оставшейся <данные изъяты> доли жилого дома является ФИО11 (л.д. 7,8). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12). В соответствие с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствие со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом. В силу ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145, 1148 ГК РФ. На основании ч.1 ст.1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Как следует из свидетельства о рождении, ФИО1 приходится <данные изъяты> Заречневой В.Б. (л.д.16). Согласно справкам о заключении брака Заречнева В.Б. неоднократно вступала в брак, в связи с чем производила смену фамилии: ДД.ММ.ГГГГ – на «ФИО19», ДД.ММ.ГГГГ – на «ФИО20», ДД.ММ.ГГГГ – на «Кузнецову» (л.д. 13-15). Факт принятия наследства Кузнецовой В.Б., открывшегося после смерти ее <данные изъяты> ФИО14, нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО11, которые подтвердили фактическое принятие Кузнецовой В.Б. наследства после смерти своей <данные изъяты> в виде вещей умершей, предметов домашнего обихода. Данный факт кем-либо из участвующих в деле лиц не оспорен; доказательств обратному при рассмотрении дела суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что Кузнецова (Заречнева) В.Б. является наследницей первой очереди после смерти своей <данные изъяты> ФИО1 Из представленного нотариусом Русановой Л.С. сведений следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что свидетельствует об отсутствии иных лиц, привлечение которых к участию в деле явилось бы необходимым (л.д.25). Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела бесспорно установлено то обстоятельство, что Кузнецова В.Б. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>. Рассматривая требование о признании за Кузнецовой В.Б. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, суд находит их подлежащими удовлетворению. Как установлено при рассмотрении дела, Кузнецова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родной <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также установлен факт принятия наследства истицей, открывшегося после смерти наследодателя. Иные лица, ко дню истечения срока открытия наследства, установленного для обращения, к нотариусу не обращались, что подтверждается ответом нотариуса. Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы, и возможным признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>. Выяснение позиции ответчика по поводу предмета судебного разбирательства судом не представляется возможным, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Истец полагает об отсутствии необходимости взыскания понесенных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с ответчика. С указанной позицией суд считает возможным согласиться, поскольку обращение в суд с заявленными требованиями стало следствием несвоевременного обращения истца с заявлением о принятии наследства и невозможностью в связи с этим во внесудебном порядке получить свидетельство о праве собственности на наследство. В настоящее время истец также сообщил об отсутствии намерения обращаться с заявлением к нотариусу для оформления наследственных прав. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Кузнецовой В.Б. удовлетворить. Установить факт принятия Кузнецовой В.Б. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Кузнецовой В.Б. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, в порядке наследования по закону. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья: Е.Н. Ненашева. Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2011 года. По состоянию на 03.12.2011г. решение в законную силу не вступило.