Дело № 2 – 2984 /2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего судьи Е.Н. Ненашевой при секретаре О.А. Радь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации <адрес> района г. Барнаула к Бессонову В.Н. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, установил: Администрация <адрес> района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Бессонову В.Н., требуя от ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса металлического гаража за свой счет. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. До начала рассмотрения дела представил заявление с просьбой об оставлении заявления без рассмотрения в виду утраты правового интереса. Ответчик Бессонов В.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя при проведении подготовки дела к рассмотрению, пояснил, что в настоящее время допущенные им ранее нарушения устранены добровольно, земельный участок, указанных в исковом заявлении, им освобожден. Требования о рассмотрении спора по существу ответчиком не заявлено. Изучив заявление истца, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Перечень обстоятельств, являющихся основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения, предусмотрен положениями ст. 222 ГПК РФ, и является исчерпывающим. Указанный перечень предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Анализируя указанное положение, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения. Вместе с тем, анализируя заявление истца, суд приходит к выводу, что высказанная администрацией района просьба об оставлении заявления без рассмотрения, также явно и определенно свидетельствует об утрате истцом в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора. Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права При таких обстоятельствах суд находит возможным, несмотря на отсутствие прямого указания на это в законе, применить положения абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ, и оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии такой просьбы со стороны истца. Руководствуясь ст.ст. 224, 225, абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд определил: Исковые требования Администрации <адрес> района г. Барнаула к Бессонову В.Н. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию в частном порядке не подлежит. Судья: Е.Н. Ненашева. По состоянию на 29.11.2011г. определение в законную силу не вступило.