Дело № 2- 3004/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Е.Н. Ненашевой, при секретаре О.А. Радь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> (ЗАО) к Надоян Л.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., пеня – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> коп., задолженность за коллективное страхование – <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и заемщиком Надоян Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 32,0% годовых, а заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи за пользование кредитом, согласно п.п. 1.1., 2.2. договора. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства. В связи с чем банк, согласно условиям договора, потребовал досрочного погашения кредита в полном объеме, уплаты причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиками не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился; в дело представлено заявление о рассмотрении спора в отсутствие истца. Ответчик Надоян Л.М. в судебном заседании полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, исковые требования признала в части, признав факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по кредиту; представленный истцом способ расчета задолженности не оспорила. Однако полагала необоснованными действия истца о взыскании комиссии за выдачу кредита и включение в договор условий о праве кредитора на взыскание неустойки ранее чем суммы процентов и суммы основного долга в случае недостаточности платежа. Просила исключить указанные суммы из суммы задолженности, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в части оставшихся сумм долга. Дополнительно уточнила, что в момент заключения кредитного договора, хотя и имела статус индивидуального предпринимателя, однако, кредит ей был предоставлен как физическому лицу, о чем стороны и указали в договоре. В этой связи суд находит спор подведомственным суду общей юрисдикции. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке. Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца в части. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями статей 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность по возврату кредита, причитающихся процентов и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) с одной стороны и Надоян Л.М. с другой стороны был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком взяты на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. За пользование кредитом ответчик уплачивает банку 32 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, ежемесячно 13 числа каждого месяца. Также ответчик обязуется в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита в безналичном порядке. Также по условиям договора (п.2.6), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 11-15). Порядок погашения кредита определен графиком платежей и уплаты процентов (л.д. 16). Согласно представленному истцом расчету, с января ДД.ММ.ГГГГ. ответчик допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга и причитающихся процентов, а также сумм комиссии за присоединение к договору коллективного страхования (л.д.38-43). Обязанность по уплате комиссии за услугу по присоединение к договору коллективного страхования ответчик не оспорила; указанная обязанность возникла в рамках дополнительного соглашения к кредитному договору. Условие о праве кредитора на получение комиссии за оказание настоящей услуги не противоречит действующему законодательству, не является ничтожным с учетом принципа свободы договора, а потому обязательства сторон в рамках данной услуги должны исполняться надлежащим образом. Факт получения от Банка денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в соответствии с которым указанная сумма была перечислена на счет Надоян Л.М. Судом установлено, что с января 2010 года ответчиками допускается просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушении условий Кредитного договора. Истцом в исполнение п.4.2.3 Кредитного договора ответчику было предъявлено письменное требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.36). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто. Текущая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> пеня – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>., задолженность за коллективное страхование – <данные изъяты>.(л.д.38-43) Проверяя указанный расчет, суд соглашается с ним в следующей части. Расчет суммы основного долга в размере <данные изъяты>, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчика не оспорен (л.д.38-43). Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование кредитом, поскольку судом установлено нарушение истцом положений ст. 319 ГК РФ в части взыскания сумм неустойки в размере <данные изъяты>. в период срока действия договора, поскольку вносимые ответчиком в указанное время суммы платежей не были достаточны для погашения суммы процентов и основного долга. Также истец допустил нарушение прав ответчика как потребителя услуги, взыскав с нее комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, о чем указано в расчете (л.д.43). В этой связи доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга по кредиту на указанные суммы является обоснованным. В период срока действия договора ответчик произвела оплату комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат части земных средств в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), которые истец незаконно зачел в счет уплаты пени. Сумма в размере <данные изъяты>. была зачислена истцом в счет погашения пени по просроченному долгу. С учетом изложенного, а также на основании положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – подлежат удовлетворению в части взыскания <данные изъяты>, которая исчисляется следующим образом: <данные изъяты> (сумма процентов, начисленных банком) – <данные изъяты>. (комиссия за выдачу кредита) – <данные изъяты>. (пеня, оплаченная ответчиком) = <данные изъяты>. Оснований для взыскания суммы процентов за пользование кредитом в большем размере по делу не имеется. Расчет суммы пени за нарушение сроков возврата платежей по кредиту и процентам (пеня – <данные изъяты>.+ неустойка – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.), судом проверен, сомнений не вызывает: в нем учтены сумма основного долга, размер ставки, предусмотренный договором, количество дней просрочки. Ответчик указанную сумму задолженности и обязанность по ее уплате не оспорила. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, подлежащей уплате, по делу не усматривается, поскольку заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее размер значительно меньше, чем размер суммы долга по каждому из заявленных требований по основному обязательству (кредиту, процентам). Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>. суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствие с ч.1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Частью 2 указанной статьи закреплено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу ч.4.ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствие с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и Банком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого Банк заключает со страховой организацией ВТБ-Страхование договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Выгодоприобретателем по договору назначается Банк. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. В соответствии с п. 5 настоящего договора заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 0,29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу. Согласие на участие в программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков ответчик выразила путем написания заявления на включение ее в участники Программы страхования (л.д. 34). Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании оспорено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты>. – неустойка (пеня) за нарушение сроков возврата платежей, комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> коп. Просьба ответчика о предоставлении отсрочки по уплате суммы долга в рамках настоящего спора не может являться предметом рассмотрения, поскольку вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда может быть инициирован лицами, участвующими в деле, только после вступления решения суда в законную силу. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Банка <данные изъяты> (ЗАО) удовлетворить в части. Взыскать с Надоян Л.М. в пользу Банка <данные изъяты> (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере: <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> – сумму просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение сроков возврата платежей в размере <данные изъяты>, комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Банку <данные изъяты> (ЗАО) отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Алтайский краевой суд, в кассационном порядке путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула. Председательствующий: Е.Н. Ненашева. Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2011 года. По состоянию на 01.12.2011г. не вступило в законную силу.