№2-2435/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Романютенко Н.В. при секретаре Марченко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Сальникову ВИ о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России (далее банк) обратился в суд с иском к Сальникову В.И. о взыскании задолженности по карте Visa Gold «Аэрофлот Бонус» № в размере №, в том числе, просроченная задолженность по кредиту - №, начисленные проценты и неустойка – №, взыскании судебных расходов №. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением на получение международной банковской карты Visa Gold «Аэрофлот Бонус» от ДД.ММ.ГГГГ Сальников В.И. получил указанную карту №. Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана международная карта с разрешенным овердрафтом в размере №. После принятия банком решения о выдаче карты, Сальников В.И. был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России с разрешенным овердрафтом и тарифами банка, о чем имеется подпись его в заявлении на получение карты. Указанные документы являются стандартизированной частью договора, принимаемой клиентом путем присоединения к ним и принятия их полностью со всеми условиями. Кроме того, до ответчика под роспись была доведена информация о размере эффективной процентной ставки, о сроке действия карты, о сроках оплаты кредита. Согласно п. 3.1.8 Условий использования, держатель карты обязался не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита, погасить задолженность перед банком, включая плату в соответствии с тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сальникова В.И. овердрафтная карта Visa Gold «Аэрофлот Бонус» № была перевыпущена в связи с ее утратой и выдана новая карта с №. С момента выдачи карты, ответчик воспользовался овердрафтным кредитом. В связи с тем, что имелись нарушения Условий использования международных карт, карта была заблокирована (п.4.2.4 Условий). В ходе судебного заседания истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать задолженность в размере №, в том числе, просроченная задолженность по кредиту - №, начисленные проценты и неустойка – №, взыскании судебных расходов № В судебном заседании представитель истца Овчинникова Ю.А. поддержала уточненные исковые требования. Ранее в судебном заседании представитель истца поясняла, что в сумму долга № также входит сумма начисленных процентов за пользование картой в размере №. Ответчик Сальников В.И. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.72), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.73). Представитель ответчика Майер А.А. исковые требования не признал в части взыскания неустойки, считая ее несоразмерной и подлежащей уменьшению. Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по заявлению ответчика (оферте) Сальникова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику международную карту Сбербанка России Visa Gold «Аэрофлот Бонус» № с лимитом овердрафта №, эффективная процентная ставка по кредиту – 20% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты – 40% годовых. Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 30-ти календарных дней с даты формирования отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита овердрафта (л.д.11, 12-13). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сальникова В.И. овердрафтная карта Visa Gold «Аэрофлот Бонус» № была перевыпущена в связи с ее утратой и выдана новая карта с № (л.д.15-16). Таким образом, в соответствие с положениями ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ответчиком Сальниковым В.И. с другой стороны о предоставлении кредита считается заключенным в надлежащей письменной форме. Ответчик Сальников В.И. ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России с разрешенным овердрафтом и Тарифами Сбербанка России, о чем имеется его подпись в заявлении на получение международной карты. Ответчик воспользовался предоставленной ему международной картой. Согласно условиям кредитования ответчику ежемесячно сообщалось о сумме задолженности. Ответчиком Сальниковым В.И. были нарушены условия, в результате чего карта была заблокирована. По представленному расчету задолженность ответчика Сальникова В.И. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе просроченная задолженность по кредиту №, начисленные проценты № (л.д.54-56). Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Ответчиком возражений по расчету не представлено. Таким образом, требования истца законны и обоснованны, в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по кредиту №, начисленные проценты №. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. За несвоевременное погашение ответчиком овердрафта по счету карты истцом начислена неустойка в размере №. Между тем, суд полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности снижения неустойки подлежат применению только судом, а следовательно это позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения. Учитывая характер спора, размер задолженности по договору, установленный размер процентной ставки за пользование кредитом, а также сведения о периодах просрочки, суд снижает размер неустойки до №. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере, определенном пропорционально удовлетворенным требованиям, - №. Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Сальникову ВИ о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Сальникова ВИ в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по карте Visa Gold «Аэрофлот Бонус» № в сумме №, в том числе просроченная задолженность по кредиту – №, начисленные проценты за пользование №, неустойка – №, расходы по уплате государственной пошлины – №. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья Н.В. Романютенко Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2011 года.