Дело № 2-2223/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Марченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Соловьеву ЮИ о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Соловьеву Ю.И. с указанными требованиями, мотивируя их тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк и ответчиком, последнему предоставлен кредит в сумме № на 180 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентной ставки - 14,50% годовых, для финансирования личных потребностей заемщика, под залог имеющегося жилья: земельного участка площадью 1037 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанного выше жилого дома с земельным участком в силу закона.

Права кредитора удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).

Ежемесячный аннуитентный платеж по договору составил №. Обязанность по оплате ежемесячных платежей установлена п.3.2. кредитного договора и должна исполняться в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

За нарушение сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей заемщиком допущено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила №, в том числе, сумма просроченного основного долга – №, сумма просроченных процентов по кредиту – №, сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – №, сумма пени за нарушение срока возврата кредита – № Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Кроме того просит обратить взыскание на предмет ипотеки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка общей площадью 1037,00 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу <адрес> в размере №, в том числе земельный участок стоимостью №, жилой дом стоимостью №.

В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьев Ю.И., его представитель Михайлин А.В. в исковые требования в части основного долга и просроченных процентов признали. В части неустойки просил суд снизить ее размер в связи с затруднительным материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Соловьевым Ю.И. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере № сроком на 180 месяцев (л.д.104-117).

Кредит предоставлен для финансирования личных потребностей заемщика, под залог имеющегося жилья: земельного участка площадью 1037 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № кредитор перечислил на счет ответчика Соловьева Ю.И., подтверждается платежным поручением № (л.д.85).

За пользование кредитом ответчик обязался выплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,5% годовых. Сумма ежемесячного аннуитентного платежа по договору составила №.

За нарушение сроков возврата займа и начисленных за пользование им процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2, 5.3 договора).

Обязательства по договору обеспечены договором об ипотеке дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.14-21).

Государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимость с обременением произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с обременением его ипотекой (л.д.26-29).

Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.48 Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – КИТ Финанс Капитал (ООО), поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на Закладной, удостоверенной нотариусом (л.д.92-103).

В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В нарушение указанных выше положений Соловьев А.И. не соблюдал порядок погашения задолженности, установленный п.3.3.1- 3.3.11 кредитного договора.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены ответчиком полностью или в иной сумме, чем указано в расчете задолженности, суду не представлено.

Право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно п.4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо неисполнении любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором об ипотеке, комбинированным договором ипотечного страхования. В случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Договору, в течение 30 календарных дней, считая от даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств дом с земельным участком.

Требование о полном досрочном возврате кредита из-за допущенных указанных выше нарушений было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением (л.д.32-43).

Между тем, в добровольном порядке до момента обращения истца в суд досрочно обязательства ответчиком не выполнены, оплата ежемесячных платежей по договору не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила №, в том числе, сумма просроченного основного долга – №, сумма просроченных процентов по кредиту – №, сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – №, сумма пени за нарушение срока возврата кредита – №.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен (л.д.49-52). При таких обстоятельствах у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании суммы задолженности.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании суммы долга и учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, суд находит размер пени, определенный на ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Действительно, факт нарушения заемщиком обязанности по кредитному договору за заявленный истцом период имел место, а право на взыскание неустойки за нарушение денежного обязательства возникает у кредитора на основании договора.

Принимая решение в этой части, суд учитывает, что положения ст.333 Гражданского кодекса РФ о возможности снижения неустойки подлежат применению только судом, а следовательно это позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Характер спора, размер задолженности по договору, установленный размер процентной ставки за пользование кредитом, сведения о периодах просрочки, наличие объяснений ответчика о тяжелом материальном положении, а также отсутствие сведений о наличии тяжелых последствий, вызванных неисполнением, позволяют суду снизить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до №, за нарушение срока возврата кредита до №.

Удовлетворяя требования истца и обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик не исполнят свои обязательства по погашению кредиту.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п.4.4.3 кредитного договора.

Однако, суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям положения п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства. Отсутствуют доказательств того, что ответчики начали исполнять обязательства по договору. Таким образом, позиция о несоразмерности не может быть принята.

В силу ст.56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика в целях установления реальной рыночной цены объекта недвижимости была назначена судебная оценочная экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО «А».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка, общей площадью 1037,00 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, в г.Барнауле, составленному ООО «А», рыночная стоимость объекта оценки составляет №, в том числе стоимость земельного участка №, стоимость жилого дома №.

Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки сторонами не оспорен.

В связи с этим, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка, с расположенным на нем жилым домом в размере, установленном экспертом в размере №.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд лишен возможности применить положения ч.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» и отсрочить реализацию жилого помещения, поскольку от ответчиков заявления об этом не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отсрочки.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Соловьеву ЮИ о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева ЮИ в пользу общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе остаток просроченного основного долга – №, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – №, сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – №, сумма пени за нарушение срока возврата кредита – №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины №, всего взыскать №.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 1037,00 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>

Определить способ реализации имущества – земельного участка общей площадью 1037,00 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью – №, в том числе стоимость земельного участка №, стоимость жилого дома №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года