Именем Российской Федерации

5 декабря 2011 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Пузыревой А.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула Мищенко Е.Ю., истицы Смирновой А. Н., ответчицы Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.Н., Смирнова М.В. к Смирновой Н.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,-

у с т а н о в и л:

Смирнов М.В., Смирнова А.Н. обратились в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями о вселении Сокольцовой Н.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что являются собственниками квартиры <адрес>. Ответчик Сокольцова Н.В. является <данные изъяты> истца Смирнова М.В. <данные изъяты>, после чего Сокольцова Н.В. выехала с сыном из указанной квартиры в иное место жительства – квартиру <адрес>, забрав все вещи, а так же совместно нажитое имущество, сообщив, что не желает проживать с ними в указанной квартире, так как перестала считать их членами своей семьи, совместное хозяйство не ведется, интерес к указанному жилью утратила, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика Сокольцовой Н.В. на надлежащего – Смирнову Н.В.

Истец Смирнова А.Н. на доводах и требованиях искового заявления настаивала.

Прокурор Мищенко Е.Ю. в своем заключении указала, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Смирнов М.В., третье лицо ООО «ДЕЗ №2 Ленинского района» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, истец Смирнов М.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Смирнова Н.В исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что из спорной квартиры выехала добровольно в феврале 2010 года, <данные изъяты>, проживать в данной квартире не имеет намерений, нужна только регистрация.

Выслушав пояснения истца Смирновой А.Н., ответчика Смирновой Н.В., заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктами 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ определено, что «собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…»

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ «1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительном случае иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

Статья 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что «1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Смирновой А.Н. (2/3 доли в праве собственности) м Смирнову М.В. (1/3 доля в праве собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №...., договором обмена от ДАТА., свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истцы Смирнова А.Н., Смирнов М.В., ответчик Смирнова М.В., Р.М.

<данные изъяты>.

Истец Смирнова А.Н. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> ответчица выехала из квартиры в феврале 2010 года, забрав все свои личные вещи, так как намеренно переехала в другую квартиру. Данные действия совершила по собственному волеизъявлению.

Чинение препятствий по вселению ее в квартиру со стороны истцов судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что факт прекращения семейных отношений между истцами и ответчиком, а также факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, утрата ответчиком интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

р е ш и л :

Исковые требования Смирновой А.Н., Смирнова М.В. удовлетворить.

Выселить Смирнову Н.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года.

Судья В.А. Завертайлов