№ 2-3231/11 Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего: судьи Завертайлова В.А. при секретаре Дорониной Е.Н., с участием представителя ответчика Смирнова С.А. на основании доверенности Грункиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «М. » к Смирнову С.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,- у с т а н о в и л: ОАО «М. » обратилось в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Смирнову С.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченных к возврату процентов <данные изъяты>, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>; определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает, что ДАТА между ОАО «У.», правопреемником которого является ОАО «М. », и Смирновым С.А. заключен кредитный договор №.... , в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под 10 % годовых. В настоящий момент срок возврата кредита истек, задолженность не погашена. Надлежащее исполнение принятых на себя Заемшиком обязательств обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>. В связи с реорганизацией юридического лица ОАО «У.», изменением наименования на ОАО «М. », исковые требования предъявлены от ОАО «М. ». Истец ООО «М. », ответчик Смирнов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон. Представитель ответчика Смирнова С.А. на основании доверенности Грункина О.Н. исковые требования в части взыскания комиссии не признала. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «У.», правопреемником которого является ОАО «М. », и Смирновым С.А. заключен кредитный договор №.... , в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под 10 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и состоит из заявления- оферты, условий кредитования и пользования счетом, графика платежей. Указанные денежные средства в качестве кредита перечислены Банком на счет Смирнова С.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствие с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ОАО «У.», правопреемником которого является ОАО «М. », с одной стороны, и ответчиком Смирновым С.А. с другой стороны о предоставлении кредита считается заключенным в надлежащей письменной форме. Согласно заявлению (оферте) Смирнова С.А., условий договора, являющегося составной частью заявления Смирнова С.А. (оферты), возврат (погашение) кредита (основного долга) и оплата процентов за пользование кредитом, а так же комиссионное вознаграждение должны производиться заемщиком ежемесячно путем внесения наличных денежных средств на Счет через кассу Банка, либо путем перевода денежных средств из другого банка. Смирнов С.А. с Условиями предоставления кредита путем оферты и графиком платежей согласился, что подтверждается личной подписью. В нарушение условий кредитного договора ответчик Смирнов С.А. свои обязательства не исполняет, гашение кредита, процентов за пользование, комиссий за ведение ссудного счета не производит. Нарушения, установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету. Задолженность по состоянию на 07 октября 2011 года составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченных к возврату процентов <данные изъяты>, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>. Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Ответчиком возражений по расчету не представлено. Таким образом, с учетом приведенных положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о досрочном прекращении договора кредита и взыскании платежей по нему обоснованными. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита положений, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за обслуживание счета, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. В данном случае, не может быть принято во внимание то обстоятельство, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя. В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, указанная норма так же предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Такие Правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей»: запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В частности, предоставляя услуги по предоставлению кредита, банк навязывает другую услугу за обслуживание текущего счета. Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «М. » о взыскании комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежат. Надлежащее исполнение принятых на себя Заемшиком обязательств обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>. Статья 329 Гражданского кодекса РФ относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ). В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ч.2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ). Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.1 и ч.3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения. В связи с неисполнением ответчиком Смирновым С.А. требований ОАО «М. » о досрочном исполнении обязательств, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Таким образом, требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Исходя из суммы оценки предмета залога, установленной в заявлении на предоставление кредита, суд находит возможным установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Статус юридического лица истца подтверждается выпиской из Устава, копиями Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Как следует из материалов дела, кредитный договор от имени Кредитора заключен с ОАО «У.», который впоследствии реорганизован в форме присоединения и его наименование изменено на ОАО «М. », в связи с чем в настоящее время последний является надлежащим истцом. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «М. » удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова С.А. пользу открытого акционерного общества (ОАО) «М. » задолженность по состоянию на 07 октября 2011 года: в возмещение основного долга по кредитном договору <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>; определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену <данные изъяты>. Открытому акционерному обществу (ОАО) «М. » в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года. Судья В.А. Завертайлов