2 – 2830/2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Шевченко В.А. при секретаре Каширских Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиала ФГУП «<данные изъяты> МВД России по Алтайскому краю к Прозорову Е.Н. о взыскании задолженности, установил: Филиал ФГУП «<данные изъяты>» МВД России по <адрес> обратился в суд с иском к Прозорову Е.Н. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в Филиале ФГУП «<данные изъяты>» МВД России по <адрес> в должности <данные изъяты> После увольнения ответчика, за ним осталась задолженность, которая возникла в связи с выдачей обмундирования. Общая сумма задолженности составляет 558,43 руб. В дальнейшем истец уточнил требования, указав. что стоимость <данные изъяты> составляет 600 рублей. Добровольно выплатить денежную сумму ответчик отказался. В связи с чем, истец просил взыскать с Прозорова Е.Н. задолженность в сумме 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В судебном заседании стороны – представители истца Лебедева Д.М., Толмачева Н.Ю., действующие на основании доверенностей, выданных ФГУП «<данные изъяты> и ответчик Прозоров Е.Н. пришли к мировому соглашению, предъявив соответствующее заявление, согласно которому ответчик обязуется оплатить сумму долга в размере 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Мировое соглашение заключено добровольно, последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны. Выслушав мнение участников процесса, проанализировав содержание мирового соглашения, с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соотносится с предметом и основанием спора, поэтому суд находит возможным утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком и прекратить производство по делу. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд приходит к выводу, что заключение мирового соглашения между сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому принимается судом, соотносится с предметом и основанием спора. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 13, 39, 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Добровольность заключения мирового соглашения, а также понимание последствий заключения соглашения подтверждено сторонами письменным мировым соглашением и заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания. Абзацем 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи с добровольным урегулированием спора и прекращением производства по делу суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о возврате госпошлины в сумме 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение между Филиалом ФГУП «<данные изъяты>» МВД России по <адрес> и Прозоровым Е.Н., в соответствии с которым ответчик Прозоров Е.Н., обязуется оплатить Филиалу ФГУП «<данные изъяты>» МВД России по <адрес> сумму долга в размере 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу по иску Филиала ФГУП «<данные изъяты>» МВД России по <адрес> к Прозорову Е.Н. о взыскании задолженности - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Филиалу ФГУП «<данные изъяты> МВД России по <адрес> уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей. На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья В.А.Шевченко