Дело №2-1625/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Лучинкина С.С. при секретаре Марчук Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах Радиной З.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Попову К.М. о возмещении материального, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор <данные изъяты> обратился с иском в интересах Радиной З.Г. к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. водитель Попов К.М., управляя автомобилем «<данные изъяты> на <адрес> допустил наезд на пешехода Радину З.Г. В результате наезда Радиной З.Г. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением экспертов № и постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ООО «<данные изъяты>». В связи с полученной травмой Радиной З.Г. был необходим прием ряда препаратов, стоимость которых составила 892 руб. 50 коп., который подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Радиной З.Г. был причинен моральный вред. Радина З.Г. пережила сильный стресс, физическую боль, определенное время находилась на лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с вышеизложенным, просила о компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 руб. В дальнейшем прокурор уточнил требования. Поскольку согласно выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «Городская больница №» Радиной З.Г. был рекомендован прием ноотропов (Фенотропил 100 мг х утром, кавинтон 1 таб./ 3 р. в день), Радиной З.Г. согласно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ № были приобретены лекарственные средства: Фенотропил 100 мг стоимостью 717 руб. 50 коп., кавинтон 5 мг стоимостью 349,99 руб. (товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ Радиной З.Г. были приобретены лекарственные средства: фезам (2 уп.) и глицин (2 уп.) стоимостью 320 руб. и 52 руб. соответственно (рекомендации невролога от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с полученной травмой Радиной З.Г., по рекомендации врачей (прием невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), был необходим прием следующих препаратов: кетонал, церетон, мексидол, бетавер. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ № Радиной З.Г. было приобретено лекарственное средство кетонал дуо стоимостью 256 руб. 50 коп. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ №, Радиной З.Г. были приобретены лекарственные средства: церетон 250 мг стоимостью 508 руб., бетавер 24 мг стоимостью 225 руб. Кроме того, препарат бетавер приобретался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость препарата бетавер составила 337 руб. 50 коп. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ №, Радиной З.Г. было приобретено лекарственное средство мексидол 5% 2 мл стоимостью 201 руб. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ Радиной З.Г. приобретен препарат лиотон 1000 гель стоимостью 517 руб. (назначение травматолога от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Радиной З.Г. приобретены лекарственные препараты: найз гель (105 руб.), найз таблетки -48 руб., нимесил 100 мг гранулы- 165 руб. 70 коп. Кроме того, препарат найз приобретался истцом ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 48 руб. 50 коп. Данный препарат является заменителем лиотона. Радиной З.Г. на основании рекомендаций врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ приобретен препарат актовегин (товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 870 руб. Кроме того, Радиной З.Г. ДД.ММ.ГГГГ приобретен препарат афлутоп на общую сумму 2294 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно назначению терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, Радиной З.Г. назначен препарат мильгамма, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 руб., что подтверждается товарным чеком. ДД.ММ.ГГГГ травматологом Павленко Д.В. в связи с травмой, полученной в результате ДТП, рекомендован препараты кетанов, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ на очередном приеме врачом-травматологом ФИО5 рекомендована инъекция дипроспана, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 руб. Таким образом, общая стоимость лекарственных средств составила 7169 руб. 49коп. Указанную сумму прокурор просил взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Радиной З.Г. в возмещение вреда здоровью. В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Мищенко Е.Ю. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Материальный истец Радина З.Г. на удовлетворении требований настаивала, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что когда переходила через дорогу, смотрела «себе под ноги», улицу переходила не по пешеходному переходу, который был расположен примерно в 100 метрах от места, где она переходила проезжую часть улицы. Согласна уменьшить размер компенсации морального вреда до 30000 руб. Ответчик Попов К.М., исковые требования признал частично. Факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал, однако с размером компенсации не согласился, считая сумму компенсации завышенной, полагал возможным выплатить истице в качестве компенсации морального вреда 20000 руб. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. пешеход Радина З.Г. переходила проезжую часть ул.ФИО3 с нечетной стороны на четную, в районе <адрес>, при этом на нее допустил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением Попова К.М., который осуществлял выезд с прилегающей территории по ул.Попова на проезжую часть улицы Попова. В результате ДТП Радиной З.Г. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма (в том числе, с учетом наличия травмы мениска коленного сустава), причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Поповым К.М. п.8.3 ПДД, в силу требований которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Обстоятельства о наличии у истицы телесных повреждений, их причинение в результате ДТП, а также степени тяжести подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертной комиссии №. Факт ДТП с участием водителя Попова К.М. и пешехода Радиной З.Г., причинение последней телесных повреждений, кроме пояснений сторон, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: рапортом инспектора ПДПС; справкой о ДТП, в которой отмечены потертости грязи на переднем бампере автомобиля Попова К.М.; схемой места ДТП, на которой отмечено расположение автомобиля на проезжей части дороги; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, которым установлено нарушением водителем Поповым К.М. п.8.3 ПДД Российской Федерации. В соответствии со ст.1 ФЗ Российской Федерации №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003 г., страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено судом, гражданская ответственность Попова К.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о ДТП, не оспаривается страховой компанией. В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение. Из искового заявления следует, что в связи с полученными травмами Радиной З.Г. по назначению врачей приобретались лекарственные препараты: фенотропил, кавинтон, фезам, глицин, церетон, мексидол, бетавер, лиотон гель, дипроспан, кетонал /кетонал дуо/, найз гель, найз таблетированный, нимесил, кетанов, актовегина, алфлутопа и мильгаммы. Как указано в исковом заявлении, всего истицей Радиной З.Г. на приобретение лекарственных препаратов было израсходовано 7169 руб. 49коп. Вместе с тем, согласно выводам проведенной по делу экспертизы установлено, что для лечения причиненных в результате ДТП телесных повреждений Радина З.Г. нуждалась в применении лекарственных препаратов, улучшающих мозговое кровообращение, реологические свойства крови, микроциркуляторное русло и обмен веществ в органах и тканях, оказывающих антиоксидантное, седативное, противовоспалительное, обезболивающее действие, уменьшающих головокружение, к каковым относятся фенотропил, кавинтон, фезам, глицин, церетон, мексидол, бетавер, лиотон гель, дипроспан, а также нестероидные противовоспалительные средства (кетонал /кетонал дуо/, найз гель, найз таблетированный, нимесил, кетанов), назначенные потерпевшей врачами и указанные в материалах гражданского дела. Потерпевшей не было противопоказано применение актовегина, алфлутопа и мильгаммы (перечисленных в товарных чеках в гражданском деле), однако в представленных медицинских документах отсутствуют данные о назначении врачами Радиной З.Г. данных лекарственных препаратов. Назначение Радиной З.Г. указанных выше лекарственных препаратов производилось лечащими ее врачами- терапевтом, неврологом и травматологом. Указанные назначения и нуждаемость Радиной З.Г. в данных лекарственных препаратах подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов врачи МУЗ «Городская поликлиника №», врач-терапевт ФИО7, врач-невролог ФИО8, врач- травматолог ФИО5 Согласно представленным кассовым чекам (л.д.92-95) с момента ДТП и по настоящее время Радиной З.Г. в связи с полученными травмами от ДТП израсходованы денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 4272 руб. 54 коп. При этом, суд полагает необходимым возместить истице расходы на приобретение лекарственного препарата – мильгамма, т.к. прием данного препарата был рекомендован врачом терапевтом, что отражено в медицинской карте Радиной З.Г. (л.д.86 оборот). Во взыскании расходов на приобретение актовегина и афлутопа суд отказывает истице, поскольку применение данных препаратов не связано с травмами, полученными истицей при ДТП, что в судебном заседании подтвердили врач-терапевт ФИО7, врач-невролог ФИО8, врач- травматолог ФИО5. Так, актовегин используется при гипертонической болезни, афлутоп при лечении артроза. Таким образом, исковые требования истицы о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, и с ООО «<данные изъяты>» в пользу Радиной З.Г. в счет возмещения вреда здоровью подлежат взысканию 4272 руб. 54 коп. Требования Радиной З.Р. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 настоящего Кодекса. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежит возмещению в денежном выражении за счет нарушителя. Суд учитывает, что получение истцом указанных выше травм явилось причиной нравственных и физических страданий, которые привели к длительному расстройству здоровья, которое до настоящего времени полностью не восстановилось. В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно требованиям ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При определении размеров компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, принцип разумности и справедливости. Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика Попова К.М. нарушения п.8.3 ПДД Российской Федерации. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в действиях самой потерпевшей Радиной З.Г. также усматривается нарушение ПДД Российской Федерации, выразившееся в нарушении обязанностей пешехода. Так, в силу п.1.5 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Пунктом 4.5 ПДД установлено, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. В связи с тем, что Радина З.Г. пересекала проезжую часть ул.Попова вне зоны пешеходного перехода, а также не по линии тротуаров или обочин, не убедилась в безопасности перехода, не оценив расстояние до транспортного средства, скорость движущегося автомобиля, чем грубо нарушила ПДД. Таким образом, с учётом материального положения ответчика Попова К.М., который не трудоустроен, является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности, а также у которого на иждивении находятся неработающая супруга и несовершеннолетний ребенок, в соответствии с требованиями п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, а также установления в действиях потерпевшей грубой неосторожности, способствовавшей причинению ущерба, суд полагает необходимым снизить требуемую истцом сумму компенсации морального вреда до 25000 руб. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ООО «<данные изъяты>» обязано уплатить государственную пошлину в размере 400 руб., определенном пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Попова К.М. в пользу Радиной З.Г. в счет компенсации морального вреда 25000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Радиной <данные изъяты> в счет возмещения вреда здоровью средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 4272 руб. 54 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011 г. Судья: С.С.Лучинкин Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин ФИО16