Дело №2-2975/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Кубаревой Ю.А.

КПК «<данные изъяты>» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Новичкову М.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 77817 руб. 86 коп., состоящей из суммы основного долга – 45176 руб., суммы компенсации за пользование займом – 22641 руб. 86 коп., суммы неустойки – 10000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» (заимодавец) и членом кооператива Новичковым М.О. (заемщик) был заключен договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 49990 руб. сроком на 365 дней с уплатой компенсации за пользование займом в размере 34% годовых. Свои обязательства перед Новичковым М.О. истец исполнил надлежащим образом и предоставил ему заем. Новичков М.О. в свою очередь не исполняет принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов. В связи с тем, что Заемщик Новичков М.О. не исполняет обязательства по договору займа, просил взыскать с него денежные средства в размере 77817 руб. 86 коп., в том числе сумму займа- 45176 руб., сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 22641 руб. 86 коп., сумму повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты займа по ставке 34% годовых на сумму задолженности в размере 45176 руб.

Представитель истца КПК «<данные изъяты>» Демьяненко А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Новичков М.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно заключал договор займа денежных средств с истцом. Однако сумма им получена в меньшем, чем указано в договоре размере, поскольку им были произведены необходимые взносы в КПК на общую сумму 14997 руб.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и членом кооператива Новичковым М.О. заключен договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 49990 руб. сроком на 375 дней по<адрес>% годовых с условием гашения суммы долга ежемесячными платежами (л.д.5).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец взятые на себя по договору обязательства выполнил и передал ответчику денежные средства в размере 49990 рублей (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 и п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что компенсация (проценты) за пользование займом составляет 34 % годовых, заемщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим договором и Графиком гашения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что в счет гашения займа ответчиком платежи производились нерегулярно и в меньшем, чем предусмотрено договором размере.

Из представленных в судебное заседание истцом приходных кассовых ордеров следует, что по договору займа ответчиком произведено 7 платежей на общую сумму 17700 руб. из которых 4814 руб. было зачислено в счет погашения основной задолженности; 7144 руб.- погашение процентов за пользование займом; 5742 руб.- оплата повышенной компенсации (неустойка).

Таким образом, согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам, суд приходит к выводу о том, что на период ДД.ММ.ГГГГ задолженность Новичкова М.О. перед истцом составляет: 45176 руб.- основной долг; 22641 руб. 86 коп.- проценты за пользование займом.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан правильным. Кроме того, судом проверен расчет компенсации за пользование займом, который сделан истцом с учетом частичного гашения суммы основного долга.

В соответствии с п.2.4 Договора Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных Графиком гашения займа.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения Заемщиком Новичковым М.О. условий договора, требования истца о взыскании непогашенного основного долга и суммы компенсации за пользование займом подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании повышенной компенсации.

В соответствии с п.3.2 Договора в случае нарушения Заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом обоснованно начислена сумма повышенной компенсации за пользование займом, с учетом частичной оплаты, в размере 104524 руб. 58 коп., и которая снижена истцом при подаче иска до 10000 руб.

Вместе с тем, суд исходя из размера задолженности, периода просрочки, считает сумму неустойки в размере 10000 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до 5000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации за пользование займом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами договора займа, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения с исковым заявлением, взыскание процентов по п.1.3 Договора следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что фактически им получена денежная сумма в меньшем, чем указано в кредитном договоре размере, суд относится критически, поскольку согласно расходному кассовому ордеру на руки Новичкову М.О. выдана сумма в размере 49990 руб.

При этом то, что ответчиком из указанной денежной суммы произведены какие либо обязательные платежи в КПК, правового значения не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Новичкова М.О. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 45176 руб., сумма компенсации за пользование займом в размере 22641 руб. 86 коп., сумма повышенной компенсации в размере 5000 руб., а всего 72817 руб. 86 коп.

Кроме того, с ответчика Новичкова М.О. в пользу истца суд взыскивает компенсацию за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по ставке 34% годовых.

Указание суммы задолженности- 45176 руб., на которую подлежат начислению проценты, суд считает нецелесообразным.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Новичкова М.О. в пользу истца госпошлину уплаченную при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2384 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Новичкова М.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 72817 руб. 86 коп., в том числе: 45176 руб.- остаток по основному долгу, 22641 руб. 86 коп. – компенсация (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб.- неустойка.

Взыскивать с Новичкова М.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» компенсацию за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование займом в размере 34% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Новичкова М.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в счет возврата госпошлины 2384 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2011 г.

Судья: С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин