Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего: судьи Завертайлова В.А. при секретаре Дорониной Е.Н., с участием истца Филипских А.Ф., ответчиков Горловой В.Ф., Опекунова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипских А.Ф. к Горловой В.Ф., Опекунову Н.А. о признании завещания недействительным, компенсации морального вреда,- у с т а н о в и л: Филипских А.Ф. обратился в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Горловой В.Ф., Опекунову Н.А. Просит признать завещание его <данные изъяты> Ф.М. в пользу О.Е.Т. недействительным, вынести решение о его отмене, взыскать в его пользу с Горловой В.Ф., Опекунова Н.А. солидарно компенсацию морального вреда 100000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> Ф.М. ДАТА составлено нотариально удостоверенное завещание, которым он все свое имущество, в том числе и квартиру <адрес> завещал ему – Филипских А.Ф. В последующем ДАТА его <данные изъяты> составлено другое завещание в пользу О.Е.Т., с которой <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Осиповой В.А. Ф.М. умер ДАТА После его смерти <данные изъяты> наследодателя Горловой В.Ф. ДАТА было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиры <адрес>, <данные изъяты> наследницы О.Е.Т. – Опекунову Н.А. ДАТА выдано свидетельство о государственной регистрации на <данные изъяты> <адрес>. Наличие второго завещания нарушает его права на распоряжение наследственным имуществом Исковое заявление Филипских А.Ф. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. В ходе судебного разбирательства по указанному делу истец Филипских А.Ф. основания иска изменил. Просил признать завещание Ф.М. недействительным, поскольку подпись от имени наследодателя проставлена не Ф.М. В судебном заседании истец Филипских А.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований по уточненному исковому заявлению в полном объеме. Ответчики Горлова В.Ф., Опекунов. Н.А. заявленные исковые требования не признали, считают их необоснованными. Третье лицо нотариус Осипова В.А. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Пунктом п. 1 ст. 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В соответствие со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В дело представлены и имееются подлинники оспариваемого завещания Ф.М. от ДАТА, совершенного в пользу О.Е.Т.. Завещания заверены нотариусом Осиповой В.А. Согласно заключению проведенной в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца Филипских А.Ф. судебной почерковедческой экспертизы рукописные записи фамилии, имени, отчества «Ф.М.» и подписи от имени Ф.М. выполнены самим Ф.М.. Экспертиза проведена и заключение дано экспертом, имеющим необходимые теоретические и профессиональные навыки в области почерковедения, согласуется с другими исследованными по делу доказательствами, сомнения в своей достоверности не вызывает. Суд, наряду с другим исследованными по делу доказательствами кладет его в основу решения по делу, отмечая при этом, что заключением специалиста, данным в ходе доследственной проверки, также не опровергнуто, что подпись от имени Ф.М. выполнена им самим. При таких обстоятельствах основания для признания завещания недействительным и его отмены, заявленные истцом Филипских А.Ф. отсутствуют и исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку по делу не установлено нарушений ответчиками личных неимущественных прав истца Филипских А.Ф., не подлежат удовлетворению его требования о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,- р е ш и л : Филипских А.Ф. в удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение по делу составлено 26 декабря 2011 года. Судья В.А. Завертайлов Верно: