2-2967/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстревской Н.Н. к Быстревскому А.В., Денисову В.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Быстревская Н.Н. обратилась в суд с иском к Быстревскому А.В., Денисову В.В. об исключении имущества из описи. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве отдела службы судебных приставов Ленинского района г.Барнаула на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Быстревского А.В., в рамках которого судебным приставом – исполнителем Д.О.А. ** ** ** была произведена опись принадлежащего ей имущества: <данные изъяты> Указывая на то, что данное имущество не принадлежит должнику Быстревскому А.В., истица просит исключить его из акта описи, составленного ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула Д.О.А.

В судебном заседании истец Быстревская Н.Н. заявленные требования поддержала, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что должник по исполнительному производству Быстревский А.В. приходится ей <данные изъяты> Квартира № **** принадлежит ей по праву собственности. <данные изъяты> зарегистрирован в указанной квартире с <данные изъяты>. В связи с вступлением в брак ** ** ** он выехал из квартиры и стал проживать <данные изъяты> Где в настоящее время проживает <данные изъяты> - она не знает, последнее известное его место жительства - **** Имущество, на которое наложен арест, является ее собственностью, что подтверждается гарантийным талоном, руководством по эксплуатации.

Ответчик Денисов В.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что не доказан факт принадлежности имущества истице.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц – Жбанникова Н.В. оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда, при этом пояснила, что в момент составления акта о наложении ареста судебному приставу-исполнителю не было предъявлено документов на спорное имущество.

Ответчик Быстревский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства по адресу **** с которого в суд был возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Быстревской Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула находится исполнительное производство, возбужденное ** ** ** в отношении должника Быстревского А.В. на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты>, о взыскании с Быстревского А.В. в пользу Денисова В.В. суммы долга в размере <данные изъяты>

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула Жбанниковой Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Быстревского А.В.

В этот же день на основании указанного постановления судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Д.О.А. по месту регистрации должника по **** была произведена опись имущества: холодильник <данные изъяты> телевизор цветной «<данные изъяты> компьютер <данные изъяты> которое было включено в акт о наложении ареста (описи имущества) от ** ** **

Между тем, предъявляя исковое заявление в суд, истец Быстревская Н.Н. указала, что холодильник, телевизор и компьютер принадлежат ей.

Доводы истицы о принадлежности ей на праве собственности указанного имущества подтверждается ее пояснениями, пояснениями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, в материалы дела истицей представлено руководство по эксплуатации холодильника бытового <данные изъяты> проданного <данные изъяты>. Наличие у истицы указанного руководства по эксплуатации подтверждает ее пояснения о принадлежности ей спорного холодильника.

В подтверждение принадлежности истице Быстревской Н.Н. телевизора «<данные изъяты>» в материалы дела представлен гарантийный талон, из содержания которого следует, что ** ** ** истицей был приобретен товар фирмы <данные изъяты> у частного предпринимателя М.

В судебном заседании, истица пояснила, что компьютер серого цвета, был приобретен ее <данные изъяты> Б. в ** ** **., на который документы не сохранилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что знакома с Быстревской Н.Н., проживающей по адресу: ****, с <данные изъяты> так как с указанного времени они работали на одном предприятии. По данному адресу истица ранее проживала с <данные изъяты>. Б. умер, сын не проживает в квартире около десяти лет, выехал из квартиры после заключения брака. В квартире у Быстревской Н.Н. она бывала часто, в связи с чем ей известно какое имущество принадлежит истице: на кухне имеется холодильник <данные изъяты> и телевизор <данные изъяты> которые были приобретены Быстревской Н.Н., когда они работали в институте «<данные изъяты>», компьютер, находящийся в зале, был приобретен <данные изъяты> истицы, примерно ** ** **

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая в совокупности представленные истицей доказательства, а также учитывая, что при рассмотрении данного дела ответчиками не опровергнуты доводы и доказательства истицы, то суд приходит к выводу о доказанности принадлежности спорного имущества: холодильника <данные изъяты> телевизора в <данные изъяты> компьютера (<данные изъяты> истице Быстревской Н.Н., в связи с чем, оно подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Быстревской Н.Н. к Быстревскому А.В., Денисову В.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ** ** **, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Д.О.А., холодильник <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> компьютер, принадлежащие Быстревской Н.Н..

Взыскать с Быстревского А.В., Денисова В.В. в пользу Быстревской Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года.