Дело №2-2922/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Михаленко В.Г., Михаленко Л.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Михаленко В.Г., Михаленко Л.В., просил взыскать с них в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 579904 руб. 61 коп., в том числе 562576 руб. 22 коп.- остаток по основному долгу, 12343 руб. 22 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени– 4985 руб. 17 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического удовлетворения требований определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» предоставил Михаленко В.Г., Михаленко Л.В. кредит в размере 670000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Кредит в размере 670000 руб. был зачислен на счет ответчика Михаленко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в 1450000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» и указано в Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю- ООО «<данные изъяты>». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В нарушение условий закладной и кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 579904 руб. 61 коп.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23713 руб. 92 коп. в том числе: 10965 руб. 80 коп.- остаток по основному долгу; 4972 руб. 96 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 53 руб. 28 коп. – проценты за просроченный основной долг; начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 7721 руб. 88 ко<адрес> того, просил обязать ответчиков исполнить обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заключению договора страхования по страхованию жизни и потери трудоспособности Михалено В.Г., Михаленко Л.В., а также по страхованию квартиры по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – кредитор, на срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с аккредитованной ОАО «<данные изъяты>» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил заявления об отказе от иска в части полного досрочного взыскания суммы по кредитному договору и понуждения к заключению договора страхования. Отказ принят судом. Производство по дело в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика Михаленко В.Г. Болячевец А.А. пояснил, что платежи в счет погашения кредита ответчика возобновлены, также заключены договоры страхования. Просил снизить размер неустойки.

Ответчики Михаленко В.Г., Михаленко Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени и судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Михаленко В.Г., Михаленко Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 670 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Михаленко В.Г., Михаленко Л.В. квартиры <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором и закладной. Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет Михаленко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания мемориального ордера №.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.

При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении им любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушение условий Кредитного договора ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ не производились, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, предоставленной истцом, а также выпиской по счету Михаленко В.Г.

Поскольку ответчиками на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 23713 руб. 92 коп. в том числе: 10965 руб. 80 коп.- остаток по основному долгу; 4972 руб. 96 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 53 руб. 28 коп. – проценты за просроченный основной долг; начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 7721 руб. 88 коп.

Согласно представленной представителем ответчика Михаленко В.Г. Болячевец А.А. в материалы дела квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была оплачена сумма задолженности в размере 11000 руб., которая не была учтена истцом при расчете задолженности.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая произведенную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплату, суд считает исполненным обязательство истца по оплате процентов по просроченному основному долгу и процентов за пользование кредитом (11000 руб. – (53 руб. 28 коп. + 4972 руб.96 коп.)), а также частично исполненным обязательство по оплате просроченного основного долга (10965 руб.80 коп. – 5973 руб. 76 коп.), в связи с чем задолженность ответчиков по оплате просроченного основного долга составляет 4992 руб. 04 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, состоящей из остатка по основному долгу в размере 4992 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 7721 руб. 88 коп., подлежат частичному удовлетворению.

Так указанный размер пени- 7721 руб. 88 коп. по мнению суда является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства и исходя из размера задолженности и периода просрочки подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4992 руб. 04 коп., пени – 1000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Михаленко В.Г., Михаленко Л.В. равных долях в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возврата госпошлины подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 230 руб. 22 коп., по 115 руб. 11 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михаленко В.Г., Михаленко Л.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5992 руб. 04 коп., в том числе 4992 руб. 04 коп. - остаток по основному долгу, пени – 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Михаленко В.Г., Михаленко Л.В. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Агентство <данные изъяты>» госпошлину в размере 230 руб. 22 коп., по 115 руб. 11 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2011 г.

Судья С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

решение не вступило в законную силу на 18.01.2012