Дело №2-1909/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Смирновой Л.В., Кряжеву Алексею Алексеевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Смирновой Л.В., Кряжеву А.А., просил взыскать с них в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 1457599 руб. 31 коп., в том числе 1352848 руб. 76 коп.- остаток по основному долгу, 92605 руб. 79 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени– 31410 руб. 77 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или до дня реализации квартиры определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «<данные изъяты>» предоставило Смирновой Л.В., Кряжеву А.А ипотечный кредит в сумме 1485000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Смирновой Л.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из 1 комнаты, общей площадью— 29,8 кв.м., жилой— 17,10 кв.м. с одновременным залогом жилого помещения, оценочной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 1100000 руб.

Кредит в размере 1485000 рублей был зачислен на счет ответчика Смирновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было оценено в размере 1100000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» № и указано в Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю- ЗАО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1476865 руб. 32 коп.

Представитель истца «<данные изъяты>» Канунникова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что ответчиками начиная с ДД.ММ.ГГГГ возобновлены платежи, частично погашена задолженность, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., однако задолженность ответчиками полностью не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 30161 руб. 02 коп., по процентам задолженность составляет 12871 руб. 60 коп., пени 84988 руб.98 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Смирновой Л.В. Судницина К.В. согласилась с исковыми требованиями частично, не оспаривала заключение договора займа своим доверителем, а также условия заключенного договора. Просила об уменьшении размера неустойки, а кроме того, заявила о необоснованности взыскания пени на будущее. Кроме того, указала, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество нет, поскольку размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества и составляет менее 5% от его стоимости. В настоящее время ответчиками принимаются меры к погашению задолженности (оплачено 149000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 27000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30000 – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем отсутствуют основания для досрочного взыскания суммы кредита.

Ответчик Кряжев А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав пояснения представителя Смирновой Л.В.

Ответчик Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и Смирновой Л.В., Кряжевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1485000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Смирновой Л.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором и закладной.

Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет Смирновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания мемориального ордера № (л.д.49).

Кроме того, в соответствии с п.1.4.1 кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиками по настоящему Договору является ипотека приобретаемого ответчиками жилого помещения по адресу: <адрес>

На момент заключения кредитного договора, жилое помещение оценено в размере 1100000 руб., что подтверждается кредитным договором, а также отчетом об оценке жилого помещения, составленным ООО «<данные изъяты>» №.

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ОАО «<данные изъяты>», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.

При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушение условий Кредитного договора ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, предоставленной истцом, а также выпиской по счету Смирновой Л.В.

Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчиками на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1409128 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 1281107 руб. 33 коп., сумма просроченного основного долга – 30161 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом –12871 руб. 60 коп., а также сумма пени за просроченную оплату процентов и основного долга – 84988 руб. 98 коп.

Пункт 2 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, а также условий кредитного договора, заключенного с ответчиками, при наличии просрочек внесения ежемесячных платежей возможно обращение взыскания на заложенное имущество. Однако суд должен рассматривать заявленные требования исходя из наличия просрочки, а также размера такой просрочки на момент рассмотрения дела.

Как установлено судом, и не оспаривается представителем истца, на момент вынесения судом решения по делу, ответчиками имеющаяся задолженность по уплате основного долга и процентов частично погашена (149000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 27000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30000 – ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, при стоимости квартиры согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1150000 руб., и наличии задолженности по просроченному основному долгу в размере 30161 руб. 02 коп., просроченных процентов за пользование кредитом –12871 руб. 60 коп, суд приходит к выводу о том, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества и составляет менее 5% от установленной экспертизой рыночной стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что ответчики принимают меры к погашению задолженности, не уклоняются от исполнения кредитного договора, имеют интерес к спорному имуществу, размер задолженности в настоящее время является незначительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы по кредиту, в связи с чем взыскивает задолженность по кредиту, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43032 руб. 62 коп., в том числе 30161 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 12871 руб. 60 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Так, в судебном заседании установлено, что размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84988 руб. 98 коп. и состоит из пени за просроченный основной долг- 33415 руб. 62 коп., а также пени за просроченные проценты в размере 51573 руб. 36 коп.

Однако, указанный размер пени - 84988 руб. 98 коп. по мнению суда является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства и, исходя из размера задолженности и периода просрочки, подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, а также то, что размер неустойки, подлежащей уплате, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку размер пени установлен судом на день вынесения решения, при этом момент вступления решения суда в законную силу не определен.

Кроме того, суд учитывает, что договор сторонами заключен сроком на 180 месяцев, в случае, если в дальнейшем ответчики будут нарушать условия договора, то истец в силу п.2 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не лишен возможности вновь предъявить в суд требования о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44032 руб. 62 коп., в том числе 30161 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу 12871 руб. 60 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени – 1000 руб.

Остальные требования истца суд оставляет без удовлетворения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Смирновой Л.В., Кряжева А.А. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1520 руб. 97 коп., по 760 руб. 48 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Л.В., Кряжева А.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44032 руб. 62 коп., в том числе 30161 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 12871 руб. 60 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени – 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирновой Л.В., Кряжева А.А. а равных долях в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возврата госпошлины 1520 руб. 97 коп., по 760 руб. 48 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 января 2012 г.

решение не вступило в законную силу на 18.01.2012