Дело №2-3169/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шатохина М.И. к Васильевой Е.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шатохин М.И. обратился в суд с требованиями к Васильевой Е.А. о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака им была реализована квартира по адресу: <адрес> за 1200000 руб. Денежные средства от продажи квартиры в размере 1000000 руб. были переданы дочери ответчицы, 50000 руб. оплачены за услуги риэлтора, а 150000 руб. разделены между ним и ответчицей Васильевой Е.А. по 75000 руб. каждому. В связи с тем, что реализованная квартира являлась его личным имуществом, то и переданные ответчице денежные средства принадлежат ему. Кроме того, в период брака им было продано имущество, принадлежащее ему до брака с Васильевой Е.А., а именно садовый участок, стоимостью 90000 руб., гаражный бокс, стоимостью 75000 руб. Указанные денежные суммы также были переданы Васильевой Е.А. Всего Васильевой Е.А., было передано 240000 руб., которую он просил взыскать в свою пользу.

В судебном заседании истец Шатохин М.И. и его представитель Федоров С.Н. на удовлетворении требований настаивали по доводам указанным в исковом заявлении. При этом истец суду пояснил, что денежные средства отдавал Васильевой Е.А. т.к. в то время они проживали в браке, вели совместное хозяйство.

Представитель ответчика Васильевой Е.А. Лахонина О.Б. исковые требования не поддержала, пояснив, что передаваемые истцом денежные средства расходовались на нужды семьи, в том числе и на самого истца, также был произведен ремонт квартиры. Кроме того, заявила о сроке исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, вырученных истцом от продажи садового участка и гаражного бокса, т.к. гаражный бокс продан в ДД.ММ.ГГГГ, а садовый участок в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства сразу были переданы, по утверждению истца, Васильевой Е.А. и в настоящее время прошло более трех лет с момента их передачи.

Ответчица Васильева Е.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в п.2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании из пояснений истца Шатохина М.И., установлено, что до брака с Васильевой Е.А. ему на праве собственности принадлежали: садовый участок в садоводстве «<данные изъяты>», а также гаражный бокс № в ПГК №.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются расписками в получении денежных средств от реализации указанного имущества, показаниями свидетеля ФИО6 приобретшего гаражный бокс, а кроме того не оспорены ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что имущество: садовый участок в садоводстве «<данные изъяты>», а также гаражный бокс № ПГК №, являлось личным имуществом истца Шатохина М.И..

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Васильевой Е.А. к Шатохину М.И. о признании денежных средств общим совместным имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 долю денежных средств, установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена хотя и в период брака Шатохина М.И. и Васильевой Е.А., однако, на личные денежные средства Шатохина М.И., а поэтому денежные средства от реализации данной квартиры принадлежат Шатохину М.И. (абз.13,14 л.д.12).

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу чч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что Шатохин М.И. распорядился принадлежащим ему имуществом. Так садовый участок в садоводстве «<данные изъяты>» был продан им в ДД.ММ.ГГГГ. за 90000 руб., что подтверждается распиской (л.д.5).

Гаражный бокс № в ПГК № продан им ДД.ММ.ГГГГ за 75000 руб., что подтверждается также распиской и показаниями свидетеля ФИО6

Квартира по адресу: <адрес> реализована ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судебным решением (л.д.8-13).

Кроме того, данные обстоятельства никем не оспорены.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, вырученные от продажи садового участка и гаражного бокса, а также 75000 руб. от продажи квартиры, были переданы Шатохиным М.И. ответчице Васильевой Е.А., с которой в тот момент они проживали в браке и вели совместное хозяйство.

Таким образом, Шатохин М.И. как собственник денежных средств распорядился своим имуществом и передал их супруге.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, переданные Шатохиным М.И. своей супруге, были потрачены последней в ущерб интересам семьи либо на какие-то ее личные нужды, а также того, что между супругами был заключен брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств того, что Васильева Е.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество Шатохина М.И., и как следствие у нее возникла обязанность возвратить истцу данное имущество (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Шатохин М.И., являясь собственником денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, а именно потратив на нужды семьи, передав их супруге, в настоящее время не вправе требовать возврата указанных денежных средств, ссылаясь на то, что данные денежные средства являлись его личной собственностью.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что по требованиям о взыскании денежных средств, вырученных от продажи садового участка и гаражного бокса, истек срок исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании достоверно установлено, что садовый участок в садоводстве «<данные изъяты>» истцом был продан в ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № в ПГК № продан в ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, как следует из пояснения истца сразу были переданы ответчице.

С учетом того, что при реализации имущества, истцу было достоверно известно, что отчуждаемое имущество является его единоличной собственностью, что ответчице передаются его личные денежные средства, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств полученных от реализации садового участка и гаражного бокса являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шатохина М.И. к Васильевой Е.А. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 г.

Судья С.С.Лучинкин

решение не вступило в законную силу на 19.01.2012 г.

Секретарь судебного заседания________________________ФИО3