Дело № 2-3102/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Порошиной Н.П., Никифорову М.А. о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<данные изъяты>» (далее АИЖК) обратилось в суд с требованиями к Порошиной Н.П., Никифорову М.А. о возложении обязанности заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, а также квартиры по адресу: <адрес> от рисков утраты и повреждения с указанием первого выгодоприобретателя законного владельца закладной (кредитора) на срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с аккредитованной АИЖК страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Порошиной Н.П., Никифоровым М.А. был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 945000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Порошиной Н.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, владельцем которой является АИЖК.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был заключен договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.3 которого ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику, являющемуся приложением к договору страхования. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ответчики страховую выплату не производили. Поскольку личное страхование заемщиков и страхование риска утраты права собственности на квартиру являются способами обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, то невнесение платежей по договору ипотечного страхования является грубым нарушением взятых ответчиками на себя обязательств.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1 кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, указанное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ответчики обязались обеспечивать в пользу кредитора страхование жизни и здоровья, а также квартиры в течение всего периода действия кредитного договора и закладной, предоставляя ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, что они не выполняют.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики извещались по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Порошиной Н.П., Никифоровым М.А. был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 945000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Порошиной Н.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Порошиной Н.П. на жилое помещение, в том числе и ипотека квартиры в силу Закона, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.4.2,1.4.3 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору наряду с ипотекой квартиры, предусмотрено страхование жизни и трудоспособности Порошиной Н.П., Никифорова М.А., а также страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки, с указанием первым выгодоприобретателем кредитора.

В настоящее время истец ОАО «<данные изъяты>» является владельцем закладной, удостоверяющей права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона. Подлинник закладной представителем истца представлен суду.

В соответствии со ст.355 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382-390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом, истец в настоящее время в связи с приобретением закладной вправе требовать от ответчика исполнения обязательств как по основному обязательству, так по обязательству, обеспеченному ипотекой.

Разрешая исковые требования истца о понуждении ответчиков исполнить обязательства по страхованию жизни здоровья, а также предмета залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.1,33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.420,421,425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.п.4.1.7,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ответчики обязались застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем за свой счет на период действия кредитного договора:

- жизнь и потерю трудоспособности Порошиной Н.П., Никифорова М.А. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор;

- квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Обеспечивать страхование имущества в пользу кредитора в течение всего периода действия настоящего договора и закладной, предоставляя кредитору (при передаче прав по закладной - владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в течение 7 дней после ее уплаты. В случае передачи кредитором прав по закладной новому владельцу закладной изменить в течение 5 дней, считая даты получения уведомления первого выгодоприобретателя в договорах страхования, указав в качестве выгодоприобретателя нового владельца закладной.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований закона и условий кредитного договора между ответчиками Порошиной Н.П., Никифоровым М.А. с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» заключен комбинированный договор комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование).

Согласно п.1.4,1.5 договора страхования выгодоприобретателем указан КБ «<данные изъяты>» (ЗАО), являющийся кредитором по кредитному договору (владелец закладной), при переходе прав требования по кредитному договору (передаче закладной) к другому лицу выгодоприобретелем становится любой держатель закладной.

Срок действия договора страхования сторонами определен на срок действия обязательства Страхователя перед Выгодоприобретателем по кредитному договору плюс один рабочий день (п.6.1 договора).

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.6.4.2 комбинированного договора ипотечного страхования в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в срок, предусмотренный договором (п.4.2 договора), а также в случае задержки очередного взноса на срок более 90 календарных дней страховщик имеет право расторгнуть договор страхования, предварительно уведомив об этом страхователя и выгодоприобретателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», а также Порошиной Н.П. направлено письменное уведомление, в котором указано на расторжение договора страхования в случае неуплаты просроченного страхового взноса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством комбинированный договор ипотечного страхования, заключенный ответчиками с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» считается расторгнутым и в настоящее время ответчики в одностороннем порядке отказались от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств по страхованию жизни и здоровья, а также предмета ипотеки.

Обязанность залогодателя страховать заложенное имущество вытекает из положений ст.343 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которых страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства -на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования может быть заключен в пользу выгодоприобретателя лишь с письменного согласия застрахованного лица. Поскольку такое согласие ответчиками было выражено в связи с заключением кредитного договора, то исполнение данной обязанности также вытекает из закона и условий договора, которые ответчиками не оспорены.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав допускается любым, не противоречащим закону, способом.

Истцом, заявившим требования о понуждении ответчиков заключить договор страхования, по существу заявлены требования, направленные на обязание ответчиков выполнить договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором, т.е. о понуждении к исполнению договорных обязательств застраховать жизнь и здоровье, а также предмет ипотеки, что возможно сделать, только заключив договор страхования.

Срок кредитного договора не истек, кредит ответчиками не погашен, обязанность ответчиков заключить договор страхования не исполнена, в связи с чем истец лишился предусмотренных договором видов обеспечения исполнения обязательства, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АИЖК о возложения обязанности на ответчиков заключить договоры страхования жизни и потери трудоспособности, а также квартиры от рисков утраты и повреждений, где в качестве первого выгодоприобретателя указать законного владельца закладной на срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о том, на кого из ответчиков и в каком объеме подлежит возложению обязанность по заключению указанных выше договоров страхования, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, в силу п.4.1.7 кредитного договора страхование жизни и потери трудоспособности является обязанностью заемщиков, таким образом, исковые требования к Порошиной Н.П., Никифорову М.А. в части возложения обязанности заключить договоры страхования жизни и потери трудоспособности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования о возложении на Никифорова М.А. обязанности заключить договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от рисков утраты и повреждения удовлетворены быть не могут.

Так, в силу ч.2 ст.31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность заключать договор страхования имущества Законом возложена на залогодателя, которыми по кредитному договору и в соответствии с закладной является Порошина Н.П.

Исковые требования к Никифорову М.А. о возложении на него обязанности заключить договор страхования квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку Никифоров М.А. не является залогодателем и у него отсутствует обязанность по страхованию заложенного имущества.

При установлении срока, в течение которого обязанность ответчиков по заключению договоров должна быть исполнена, суд исходит из следующего.

В силу ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая, что момент вступления решения суда в законную силу, неизбежно наступит для сторон, установление данного события является правомерным.

В удовлетворении требований истца о заключении договоров страхования ответчиками в страховой компании аккредитованной с истцом, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование нарушает права ответчиков быть свободными в выборе страховщика, а кроме того, не соответствует условиям кредитного договора.

Так, в силу п.4.1.7 кредитного договора, договор страхования заключается в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» с ответчиков Порошиной Н.П., Никифорова М.А. в равных долях в подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого. .

Руководствуясь ст.ст.194-198,234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Порошину Н.П. обязанность заключить договоры страхования жизни и потери трудоспособности, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения с указанием в качестве первого выгодоприобретателя законного владельца закладной (кредитора) на срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Никифорова М.А. обязанность заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности с указанием в качестве первого выгодоприобретателя законного владельца закладной (кредитора) на срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Порошиной Н.П., Никифорова М.А. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возврата госпошлины 4000 руб., по 2000 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2011 г.

Судья С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

решение не вступило в законную силу на 18.01.2012