Дело №2-1689/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Фадеевой Н.Ф., Семеновскому А.Е. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Фадеевой Н.Ф., Семеновскому А.Е., просил взыскать с них в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 1664612 руб. 73 коп., в том числе 1154920 руб. 35 коп.- остаток по основному долгу, 291383 руб. 53 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени– 218308 руб. 85 коп., обратить взыскание на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Кроме того, истец просил определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1380000 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставило Фадеевой Н.Ф., Семеновскому А.Е. ипотечный жилищный кредит в сумме 1170000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Фадеевой Н.Ф. и Семеновского А.Е. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с одновременным залогом жилого помещения, оценочной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 1380000 руб.

Кредит в размере 1170000 рублей был зачислен на счет ответчика Фадеевой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было оценено в размере 1380000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» № и указано в Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю- ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Начиная с <адрес> ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1664612 руб. 73 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2153133 руб. 60 коп., в том числе 1154920 руб. 35 коп.- остаток по основному долгу, 461929 руб. 02 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени– 536284 руб. 23 коп., обратить взыскание на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просил определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого помещения в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 1040000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Фадеевой Н.Ф. Судницина К.В. согласилась с исковыми требованиями частично, не оспаривала заключение договора займа своим доверителем, а также условия заключенного договора. Просила об уменьшении размера неустойки, а кроме того, заявила о необоснованности взыскания пени на будущее. Также просила предоставить ответчикам отсрочку реализации заложенного имущества, пояснив, что данная квартира для ответчиков является единственным жилым помещением. Кроме того, в настоящее время ответчиками принимаются меры к реализации имущества- автомобиля, что позволит им частично погасить задолженность, также ответчик Семеновский А.Е. является кредитором и после возврата ему займа, указанные денежные средства будут направлены на погашение долга. Ответчик Семеновский А.Е. официально трудоустроен, имеет стабильную заработную плату и намерен погасить сумму долга.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Фадеева Н.Ф., Семеновский А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Фадеевой Н.Ф., Семеновским А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1170000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором и закладной. Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет Фадеевой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания мемориального ордера №.

Кроме того, в соответствии с п.1.4.1 кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиками по настоящему Договору является ипотека приобретаемого ответчиками жилого помещения по адресу: <адрес>.

На момент заключения кредитного договора, жилое помещение оценено в размере 1380000 руб., что подтверждается кредитным договором, а также отчетом об оценке жилого помещения, составленным ООО «<данные изъяты>» №

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю- ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец– ОАО «<данные изъяты>», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.

При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушение условий Кредитного договора ответчиками не производятся, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, предоставленной истцом, а также выпиской по счету Фадеевой Н.Ф. При этом последний платеж ответчиками произведен в ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи в счет возврата кредита ответчиками не производились.

Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».

Поскольку ответчиками на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основанному долгу- 1154920 руб. 35 коп. и по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 461929 руб. 02 коп.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен с учетом произведенных ответчиками платежей, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, состоящей из остатка по основному долгу в размере 1154920 руб. 35 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом- 461929 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 536284 руб. 23 коп., состоящей из пени за просроченный основной долг в размере 49906 руб. 78 коп. и пени за просроченные проценты- 486377 руб. 45 коп., а также требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку момент вступления решения суда в законную силу не определен.

Вместе с тем, с учетом требования истца о взыскании с ответчиков пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным определить размер пени на день вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Размер пени на указанную дату составляет 590458 руб. 94 коп., в том числе пени за просроченный основной долг в размере 55279 руб. 07 коп. и пени за просроченные проценты- 535179 руб. 87 коп.

Указанный размер пени- 590458 руб. 94 коп. по мнению суда является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства и исходя из размера задолженности и периода просрочки подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость недвижимого имущества на момент заключения кредитного договора, была определена сторонами в размере: 1380000 руб..

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком Фадеевой Н.Ф. в лице представителя было заявлено несогласие с указанной выше оценкой имущества, в связи с чем судом было назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> на день проведения экспертизы составляет 1040000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, считает целесообразным установить начальную продажную стоимость имущества в размере установленной заключением судебной экспертизы в сумме 1040000 руб.

Поскольку как было указано выше, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов по п.3.1 Договора следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1621849 руб. 37 коп., в том числе 1154920 руб. 35 коп. - остаток по основному долгу, 461929 руб. 02 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени – 5000 руб., обращает взыскание на заложенное недвижимое имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1040000 руб., а также взыскивает начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Указание размера основного долга, на который подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает нецелесообразным.

Остальные требования истца суд оставляет без удовлетворения.

Ходатайство ответчиков о предоставлении им отсрочки реализации заложенного имущества суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.54 Закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В судебное заседание ответчиками представлены доказательства того, что в случае предоставления им отсрочки реализации имущества задолженность ими будет погашена, а также то, что отсрочка не повлечет ухудшения их материального положения, поскольку предоставление отсрочки не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Так суду представлены доказательства наличия в собственности ответчиков транспортного средства, а также совершение ими действий направленных на его реализацию.

Кроме того, суду представлена расписка, в соответствии с которой, ответчик Фадеева Н.Ф. является кредитором, и срок возврата займа по которой наступает ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены доказательства трудоустройства обоих ответчиков, что также свидетельствует о наличии у них возможности погашать задолженность по кредиту.

Заслуживают внимание доводы ответчиков о том, что заложенное ими жилое помещение является у них единственным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества: <адрес>, расположенной <адрес> сроком на 12 (двенадцать) месяцев.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фадеевой Н.Ф., Семеновского А.Е.в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 20309 руб. 24 коп. по 10154 руб. 62 коп. с каждого.

Кроме того, с Фадеевой Н.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Бизнес эксперт» в счет оплаты проведенной экспертизы подлежит взысканию 4500 руб.

В рамках настоящего гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено производство судебной товароведческой экспертизы, с возложением расходов на ответчика Фадееву Н.Ф. При этом согласно материалам дела экспертиза была проведена и дело с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ поступило в Ленинский районный суд <адрес>.

Однако, как следует из сообщения ЗАО «<данные изъяты>», оплата за экспертизу в размере 4500 руб. произведена не была, в связи с чем экспертное учреждение просило решить вопрос оплаты.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что расходы по производству экспертизы были возложены на Фадееву Н.Ф., экспертиза была произведена без оплаты, стоимость затрат по проведению экспертизы в размере 4500 руб. подлежит взысканию с Фадеевой Н.Ф. в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеевой Н.Ф., Семеновского А.Е. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1621849 руб. 37 коп., в том числе 1154920 руб. 35 коп. - остаток по основному долгу, 461929 руб. 02 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени – 5000 руб.

Взыскивать с Фадеевой Н.Ф., Семеновского А.Е. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №, расположенную <адрес>, принадлежащую Фадеевой <данные изъяты> и Семеновскому <данные изъяты> на праве общей долевой собственности.

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1040000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить отсрочку в реализации заложенного имущества: квартиры <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Фадеевой Н.Ф. и Семеновскому А.Е. на праве общей долевой собственности сроком на 12 (двенадцать) месяцев.

Взыскать с Фадеевой Н.Ф., Семеновского А.Е. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возврата госпошлины 20309 руб. 24 коп. по 10154 руб. 62 коп. с каждого.

Взыскать с Фадеевой Н.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по производству экспертизы в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2011 г.

Судья С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

решение не вступило в законную силу на 18.01.2012