о взыскании суммы

2-2619/11

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Г.» к Кастоусовой Я.О., Кастоусову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально кредитный потребительский кооператив «Г.» обратился в суд с иском к Кастоусовой Я.О., Кастоусову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа размере <данные изъяты> руб., из которой сумма задолженности по договору займа – <данные изъяты> руб., сумму компенсации за пользование займом в период с ** ** ** по ** ** ** – <данные изъяты> руб., неустойка за период с ** ** ** по ** ** ** в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства проценты по договору, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ** между Кредитным потребительским кооперативом «Г.» и членом кооператива Кастоусовой Я О. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % годовых. Исполнение договора займа обеспечено поручительством Кастоусова В.В., с которым ** ** ** был заключен договор поручительства. Поскольку обязательства по возврату суммы долга не исполняются, то имеются основания взыскания образовавшейся задолженности по договору займа.

В дальнейшем истец предъявил уточненное исковое заявление, в котором просил солидарно взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., из которой сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сумма компенсации за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства проценты по договору, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Истец КПК «Г.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, приложенном к исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением заочного решения.

Ответчики Кастоусова Я.О., Кастоусов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммой.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут быть извещены телефонограммой.

В связи с изложенным, суд признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела – надлежащим.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, то суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск Кредитного потребительского кооператива «Г.» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ** ** ** между Кредитным потребительским кооперативом «Г.» и пайщиком Кастоусовой Я.О. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней, что подтверждается договора займа, представленного представителем истца.

В соответствии с указанным договором ответчик Кастоусова Я.О. по расходному кассовому ордеру ** ** ** получила у истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подтверждением того, что между истцом и Кастоусовой Я.О. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. является не только письменный договор, но и расходный кассовый ордер, из содержания которого следует, что ** ** ** Кастоусова Я.О. лично получила у истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.4, 2.2 договора займа срок и порядок возврата суммы займа и уплаты компенсации определяется графиком гашения займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 договора компенсация (проценты) за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых.

Взыскание неустойки стороны предусмотрели в п. 3.2 договора займа, согласно которому в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности Кастоусова Я.О. должна была возвращать одновременно сумму займа и проценты по договору ежемесячно начиная с ** ** ** по ** ** ** при этом сумма займа должна возвращаться равными частями по <данные изъяты> руб., проценты по договору должны выплачиваться в следующих размерах: <данные изъяты>

Как было установлено в судебном заседании Кастоусовой Я.О. в счет погашения задолженности по договору займа были произведены следующие платежи: ** ** ** в размере <данные изъяты> руб., которые были направлены ответчиком в счет погашения неустойки; ** ** ** – <данные изъяты> руб., которые были направлены ответчиком в счет погашения неустойки; ** ** ** – <данные изъяты> руб., которые были направлены ответчиком в счет погашения неустойки, ** ** ** – <данные изъяты> руб., которые были направлены ответчиком в счет погашения процентов.

Применяя такую очередность погашения задолженности по договору займа, истец руководствовался п. 1.5 договора займа, в соответствии с которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, штрафные санкции, затем – проценты за пользование займом, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Между тем, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из содержания данной нормы права, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые непосредственно названы в статье 319 Кодекса, а именно: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основной долг.

Таким образом, денежные суммы, которые были направлены в счет погашения неустойки в первую очередь должны погасить просроченные проценты, затем основной долг.

В связи с изложенным расчет задолженности по договору займа за период с ** ** ** по ** ** ** должен быть следующий:

<данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ** ** ** сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб.; долг по процентам - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в установленный договором срок заемщик своих обязательств по возврату суммы долга и процентов не выполнил, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно. Однако расчет задолженности истцом произведен не верно, в связи с чем, суд определяет к взысканию сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

Помимо требований о взыскании суммы основного долга, компенсации (процентов) истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере <данные изъяты> руб.

Однако, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, как с заемщика Кастоусовой Я.О., так и с поручителя Кастоусова В.В.

Как было установлено в судебном заседании, ** ** ** между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Г.» и Кастоусовым В.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого Кастоусов В.В. взял на себя обязательства отвечать за исполнение пайщиком кооператива Кастоусовой Я.О. всех ее обязательств перед заимодавцем по договору займа, заключенному на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой неустойки на невозвращенную в срок часть займа в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В указанном договоре поручительства стороны предусмотрели, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, солидарно, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (п. 2.1 и 2.2 договора).

В п. 3.1 договора поручительства стороны предусмотрели, что поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ** ** **, следовательно, поручительство Кастоусова В.В. по заявленным истцом требованиям не прекращено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик Кастоусов В.В. по договору поручительства взял на себя обязательство отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом «Г.» за исполнение Кастоусовой Я.О. обязательств по договору займа, то на основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны нести солидарную ответственность по возврату суммы займа, процентов по договору и неустойки.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Г.» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по договору займа по день фактического исполнения обязательства обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права по общему правилу проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата займа, если иное не предусмотрено в договоре.

Поскольку в договоре займа заключенного между истцом и Кастоусовой Я.О. какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, то требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Г.» к Кастоусовой Я.О., Кастоусову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кастоусовой Я.О., Кастоусова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Г.» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с действия договора с ** ** ** по ** ** ** в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ** ** ** по ** ** ** в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Кастоусовой Я.О., Кастоусова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Г.» проценты по договору займа с ** ** ** по день фактического исполнения договора займа на сумму долга <данные изъяты> руб., исходя из ставки <данные изъяты> % годовых.

В остальной части иск Кредитного потребительского кооператива «Г.» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кастоусовой Я.О., Кастоусова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Г.» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. При подаче такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2011 г.