Дело № 2- 3259 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Е.Н. Ненашевой при секретаре О.А. Радь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроптя С.В., Кроптя Д.В. к Кроптя Я.В. о признании права собственности, установил: Кроптя С.В., Кроптя Д.В. обратились в Ленинский районный суд с требованиями к Кроптя Я.В. о признании за каждым из них по 1/18 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в порядке наследования по закону. Свою позицию мотивируют тем, что они являются наследниками по праву представления к имуществу своей <данные изъяты> ФИО4, которая имела в собственности 1/6 долю в праве собственности на указанное жилое помещение. После смерти наследодателя, не составившего завещания, ответчик оформил право собственности своей доли наследства ( 1/18 доли). Истцы наследство приняли фактически, поскольку зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию. Учитывая отсутствие между сторонами спора, полагают о наличии оснований для признания за ними как наследниками, от оставшейся 1/9 наследственной доли в праве собственности на квартиру по 1/18 доли каждому из истцов. В судебное заседание истцы Кроптя С.В., Кроптя Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Кроптя Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил заявление о признании иска в полном объеме. Третье лицо нотариус Дитятева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. В соответствие с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствие со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом. В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Барнаула за ФИО6, Кроптя Д.В., ФИО7, ФИО7, Кроптя Я.В., ФИО4 признано право собственности по 1/6 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенного по ул. <адрес>. Также указанным решением за Кроптя С.В. признано право собственности на 1/6 доли в указанной квартире после смерти наследодателя ФИО8 (л.д. 9). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8). Из представленного нотариусом Дитятевой Н.И. ответа на запрос следует, что после смерти ФИО4 заводилось наследственное дело к ее имуществу (л.д.24). Наследником по завещанию на долю в праве собственности на <адрес> по ул. <адрес> является Кроптя С.В., который принял наследство заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Кроптя С.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю квартиры не выдано. Кроптя Я.В. и ФИО7 являются наследниками по закону на недополученную пенсию в порядке представления, которые фактически приняли наследство, поскольку проживали в квартире совместно с наследодателем на день ее смерти и продолжали проживать на день выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Кроптя Я.В. признано право собственности на 1/18 доли в <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4., что составило треть от принадлежащей наследодателю ко дню смерти доли в праве собственности на квартиру. Также указанным решением определен порядок пользования указанным жилым помещением (л.д. 10-11). Право собственности на оставшиеся две трети от принадлежащей наследодателю ко дню смерти доли в праве собственности на квартиру указанным решением суда ни за кем не признано. Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению. Указанным решением суда установлено, что наследодатель не оставила завещания, в связи с чем спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ, предусматривающие законный режим наследования имущества (л.д.11). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, за Кроптя Я.В. зарегистрировано право собственности на 2/9 доли в общей долевой собственности на <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, в том числе на 1/18 – в порядке наследования по закону после смерти ФИО4. Вместе с тем, суд не может принять настоящее решение в качестве преюдиции, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что наследодатель ФИО4 оставила после себя завещание, которым завещала принадлежащую ей ко дню смерти на праве собственности долю в квартире только одному наследнику- Кроптя С.В. (л.д. 26). Настоящее завещание до настоящего времени не отменено, не изменено и не оспорено заинтересованными лицами. Также при рассмотрении дела судом установлено, что о существовании завещания истцам и ответчику ранее было известно, поскольку из материалов наследственного дела следует, что истец Кроптя С.В. обратился в установленный законом срок, через полтора месяца после смерти наследодателя. В рамках наследственного дела ответчик Кроптя Я.В. и ФИО7 по праву представления получили свидетельства о праве на недополученную трудовую пенсию и ежемесячную денежную выплату ФИО4 в равных долях (л.д.29). При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания права собственности на 1/18 долю в праве собственности на квартиру за Кроптя Д.В., поскольку при наличии действительного завещания наследование по закону не допускается. Поскольку ко дню смерти наследодателя последнему на праве собственности принадлежала 1/6 доля в праве собственности на <адрес> по ул. <адрес>, то при наличии завещания указанное имущество в полном объеме должно было перейти в собственность Кроптя С.В. Однако, поскольку Кроптя С.В. не оспорено зарегистрированное на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Кроптя Я.В. на 1/18 долю в спорной квартире в порядке наследования по закону, в рамках данного спора за Кроптя С.В. может быть признано право собственности только на оставшиеся 2/18 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие ФИО9 В соответствие с ч.3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства, причитающегося ему по одному из оснований, предусмотренных законом ( в данном случае – наследование по завещанию) не допускается. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец Кроптя С.В. в порядке, предусмотренном ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации не отказывался от наследства в полном объеме, в этой связи не имеет правового значения то обстоятельство, что Кроптя Я.В. сделал заявление о признании иска, а также то, что сам Кроптя С.В. не возражает против того, чтобы часть от завещанного ему имущества перешла в собственность Кроптя Д.В. С учетом ч.3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации признание за Кроптя С.В. права собственности на наследство в большем размере (2/18 или 1/9), чем он просит в исковом заявлении (1/18), а также по иным основаниям – в порядке наследования по завещанию, а не по закону, не является выходом за пределы исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Кроптя С.В. удовлетворить. Признать за Кроптя С.В. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на <адрес> по улице <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроптя Д.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на 1/18 доли в праве собственности на <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья: Е.Н. Ненашева. Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011 года. По состоянию на 13.12.2011г. решение в законную силу не вступило.