Дело №2-2960/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Панкратова М.В.,

при секретаре: Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галушко С.И. о признании действий и решений должностных лиц МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУ МВД России по Алтайскому краю незаконными

УСТАНОВИЛ:

Галушко С.И. обратился в суд с заявлением о признании действий и решений должностных лиц МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУ МВД России по Алтайскому краю об аннулировании регистрации автомобиля <данные изъяты> незаконными.

В обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ МОГТО И РАМТС ГИБДД при ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено заключение об аннулировании регистрации автомобиля <данные изъяты> о чем он узнал в ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления из органов ГИБДД. С данным заключением, заявитель не согласен в связи с чем обратился с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель Галушко С.И., его представитель Галушко О.С. поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю – Галкина Е.Н. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании заявитель пользуется и распоряжается спорным автомобилем на основании доверенности, выданной ФИО ФИО1 и в дальнейшем в порядке передоверия Голушко С.И.

При этом договор купли-продажи автомобиля заключённый между ФИО и заявителем, иные документы, подтверждающие переход права собственности в материалах дела отсутствуют. Доверенность, выданная ФИО на имя ФИО1 и в дальнейшем передоверие Галушко С.И. право собственности последнего на указанный автомобиль не подтверждает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Галушко С.И. не может являться надлежащим заявителем по данному гражданскому делу, поскольку его права не нарушены, собственником спорного транспортного средства он не является.

В соответствии с ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым производство по делу по заявлению Галушко С.И. о признании действий и решений должностных лиц МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУ МВД России по Алтайскому краю незаконными, прекратить.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Галушко С.И. о признании действий решений должностных лиц МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУ МВД России по Алтайскому краю незаконными, - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.