Дело №2-2892/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Бугакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой С.Н. к Наговицыной О.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Еремина С.Н. обратилась в суд с иском к Наговицыной О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 320000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53533 руб.

В обоснование иска указывает, что на имя Наговицыной О.В. была выдана доверенность на продажу земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ереминой С.Н. и покупки квартиры для истца. От продажи части земельного участка ответчик получила сумму в размере 600000 руб., которую Наговицына О.В. взяла для дальнейшей покупки квартиры по <адрес>. Однако, сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры не состоялась, о чем истец узнала из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не передала продавцу сумму в размере 600000рублей, которые должны быть внесены в качестве задатка. В связи с тем, что сделка купли продажи не состоялась, Наговицына О.В. вернула истцу сумму в размере 280000 руб., а оставшуюся часть денег пообещала вернуть позже, пояснив, что сумму в размере 600000 руб. она внесла в качестве предоплаты за квартиру по <адрес>

В октябре 2009 года истец потребовала от ответчика возврата суммы в размере 320000 руб., однако Наговицына указанную сумму не вернула, написала расписку, в которой указала, что должна Ереминой С.Н. 320000 руб. До настоящего времени ответчик не вернул истцу 320000 рублей, в связи с чем истец обратилась в суд. Учитывая, что ответчик длительное время не возвращает вышеуказанную сумму, истцом также заявлено требование о взыскании процентов по состоянию на 11 октября 2011 г. в размере 53533 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Еремина С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Федоров С.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Наговицына О.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еремина С.Н. выдала на имя ответчика доверенность на право продать принадлежащий истцу земельный участок, площадью 140147 кв.м., находящийся в г.Барнауле. Из пояснений истца следует, что часть указанного земельного участка была продана ответчицей за 600000 рублей.

По устной договоренности между истцом и ответчиком указанная сумма денег должна была пойти на приобретение квартиры Ереминой С.Н. по <адрес>.

Однако, согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на квартиру расположенную по <адрес> приостановлен в связи с отзывом доверенности выданной Бурхановой В.Н. на имя Наговицыной О.В.

Несмотря на то, что сделка по купли-продажи вышеуказанного жилого помещения не состоялась, ответчиком была передана истцу сумма в размере 280000, а оставшаяся сумма в размере 320000 рублей, полученная Ноговицыной О.В. от реализации части земельного участка, принадлежащего истцу не возвращена.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Наговицына О.В. заключила инвестиционный договор с ООО «<данные изъяты> согласно которому, ответчик внесла сумму капитальных вложений в размере 300000 рублей, для приобретения в свою собственность квартиры <адрес>

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где Наговицына О.В. подтвердила факт получения 600000 руб. от реализации части земельного участка принадлежащего Ереминой С.Н., а также факт возврата истцу 280000 руб. и наличием перед Ереминой С.Н. долга в размере 320000 руб., в подтверждении чего она выдала последней расписку.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой Ноговицына О.В. подтвердила факт наличия перед истцом долга в размере 320000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт неосновательного обогащения ответчика также подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инвестиционный договор, заключенный между Наговицыной О.В. и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и в пользу Наговицыной О.В. взыскана сумма основного долга в размере 300000 руб., а так же неустойка в размере 24420 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчицы, которая своим пассивным поведением лишила себя возможности предоставить их суду. Поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме 320000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что сумма неосновательного обогащения ответчиком была направлена на приобретения в свою собственность квартиры <адрес>. В связи с чем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО <данные изъяты> инвестиционный договор. Именно с указанной даты ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца и уклоняется от их возврата.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53533 руб.

Учитывая, что суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, а истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 53533 руб., в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для определения процентов в большем размере.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере 1000 руб. в счет уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг и расписка в получении денежных средств в размере 10000 руб. Представленное доказательство являются допустимым, не противоречащим закону.

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, роли в его разрешении представителя, суд находит возможным возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ереминой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Наговицыной О.В. в пользу Ереминой С.Н. сумму основного долга в размере 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53533 руб., 4 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходы по госпошлине в размере 1000 руб., а всего 379033 руб.

Взыскать с Наговицыной О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 935 рублей

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2011 г.