Дело №2-3194/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Марченко Н.Ю.

с участием прокурора Прощалыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Расулова БГО к Расулову ХБО о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Расулов Б.Г.О. обратился в суд с иском к Расулову Х.Б.О. о выселении их из квартиры <адрес> в г.Барнауле.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в квартире своего <данные изъяты> Расулова Х.Б.О. С сентября 2011 года ответчик в квартире не проживает, уехал в неизвестном направлении, забрав все свои личные вещи, не захотев проживать вместе с <данные изъяты>. Требований о вселении не заявлял, что свидетельствует об отсутствии интереса к жилому помещению. В оплате расходов по содержанию жилья не участвует. Полагает, что ответчик перестал быть членом его семьи с сентября 2011 года.

На основании ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит выселить ответчика из принадлежащей ему квартиры.

В судебном заседании Расулов Б.Г.О. исковые требования поддержал, пояснил, что <данные изъяты> в квартиру вселил по собственному желанию, <данные изъяты> хотел учиться в г.Барнауле. Впоследствии <данные изъяты> не захотел ни учиться, ни работать. Поскольку <данные изъяты> требовал этого от него, он не захотел жить вместе и уехал.

В судебное заседание ответчик Расулов Х.Б.О. не явился, по месту регистрации он не проживает, почтовые уведомления, направленные судом по этому адресу возвращены без вручения. Согласно акта о непроживании ООО «<данные изъяты>» Расулов Х.Б.О. по указанному адресу не проживает (л.д.24). Место нахождения Расулова Х.Б.О. установить не удалось. При таких обстоятельствах ответчику в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя для защиты ее прав и интересов.

Назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Федин А.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ-2» Ленинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, адвоката Федина А.М., заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Расулов Б.Г.О. приобрел квартиру <адрес> в г.Барнауле.

Договор был зарегистрирован в установленном в тот период порядке в Бюро технической инвентаризации.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Расулов Х.Б.О. Факт регистрации этих граждан подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Расулов Х.Б.О. не проживает по месту своей регистрации с сентября 2011 года, добровольно выехал из квартиры.

Право пользования спорной квартирой у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Возможного наличия ограничений в пользовании жилым помещением, а также обстоятельств вынужденного выезда ответчика из занимаемого жилого помещения судом при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, а также факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, утрата ответчиком интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что ответчик с сентября 2011 года и до настоящего времени не проживает в <адрес> в г.Барнауле, а также его неучастие в бремени несения расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, свидетельствует об отсутствии интереса к жилью.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещение за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Изложенное позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования иску Расулова БГО к Расулову ХБО о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Расулова ХБО из квартиры №, расположенной в доме № в г.Барнауле Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Расулова ХБО в пользу Расулова БГО расходы по уплате государственной пошлины №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В. Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года