Дело № 2-235/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2012 года                                                                                 г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчикова И.В. к ООО СК «М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО СК «М» в должности <данные изъяты>. Запись о приеме истца на работу не была внесена работодателем в трудовую книжку истца. Согласно заключенному с истцом трудового договора, заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал выплачивать истцу заработную плату. В связи с постоянными требованиями истца о выплате задолженности по заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен работодателем без объяснения причин. При этом задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> до настоящего времени работодателем истцу не выплачена.

Кроме того, ввиду нарушения работодателем положений трудового законодательства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Иванчиков И.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также доказательств уважительности причин неявки от истца в суд не поступало.

Следующее судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец Иванчиков И.В. также извещался надлежащим образом. При этом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Иванчиков И.В. вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению Иванчикова И.В. к ООО СК «М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд.

вступило в законную силу