28 декабря 2011г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Дорониной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ххх» к Лесникову Г.Н., Лесниковой М.А. о понуждении к исполнению обязательств, -

у с т а н о в и л:

ОАО «ххх» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к Лесникову Г.Н., Лесниковой М.А. Просит обязать ответчиков заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, а так же страхования квартиры по адресу: <адрес> от рисков утраты и повреждения, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан владелец Закладной – кредитор, на срок действия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с аккредитованной ОАО «ххх» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Так же просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ОАО «ххх», ответчики Лесников Г.Н., Лесникова М.А. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истцом ОАО «ххх» в судебное заседание представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и возврате уплаченной ими государственной пошлины в размере 4000 руб.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1,2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен порядок отказа от иска истцом, и обязанность суда разъяснить истцу последствия отказа от иска, указанное требование закона судом выполнено.

Истцу ОАО «ххх» ясны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39,173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно невозможность в последующем обратиться с аналогичными требованиями к этим же ответчикам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, он их осознает и добровольно принимает, суд полагает необходимым принять отказ истца открытого акционерного общества «ххх» от иска и прекратить производство по настоящему делу.

При подаче иска в суд истцом ОАО «ххх» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит возврату.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,-

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца открытого акционерного общества «ххх» от иска к Лесникову Г.Н., Лесниковой М.А. о понуждении к исполнению обязательств.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «ххх» уплаченную им государственную пошлину в размере 4000 руб., согласно платежному документу – платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней.

Судья В.А.Завертайлов