Дело №2-2920/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Панкратова М.В., при секретаре Кузнецовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Рейнгардту С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ЗАО ВТБ 24 обратилось с иском в суд к Рейнгардту С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 315000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 12% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 30 числа каждого календарного месяца. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 254099 руб. в том числе остаток ссудной задолженности в размере 235094 руб. 78 коп., задолженность по плановым процентам в размере 14091 руб. 76 коп., задолженность по пене в размере 599 руб. 22 коп., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 4313 руб. 26 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5740 руб. 99 коп. В судебное заседание представитель истца ЗАО ВТБ 24 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Рейнгардт С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судом неоднократно принимались меры к направлению извещения ответчику, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что Рейнгардтом С.В. не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления. При этом на конвертах имеются отметки почтового отделения о неоднократном информировании адресата в установленном законом порядке о поступивших заказных письмах. При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства. Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Рейнгардтом С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ЗАО ВТБ 24 предоставил ответчику кредит в сумме 315000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование им в размере 12% годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты> Факт получения кредита ответчиком в сумме 315 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим. В нарушение указанных положений Рейнгардт С.В. не соблюдал порядок погашения задолженности, установленный кредитным договором. Доказательств того, что денежные средства были возвращены ответчиком полностью или в иной сумме, чем указано в расчете задолженности, суду не представлено. Суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия погашения кредита неоднократно нарушались заемщиком, в срок, предусмотренный договором, сумма займа не возвращалась. Представленные письменные доказательства, позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. В представленных банком расчетах остаток ссудной задолженности по кредитному договору № составляет 235094 руб. 78 коп., задолженность по плановым процентам - 14091 руб. 76 коп., задолженность по пени – 5992 руб. 20 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 43 132 руб. 64 коп. Суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с определенным истцом периодом и суммой задолженности, ответчиком данный расчет не оспорен. Оценив, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком своих обязательств, условия договора о последствии их неисполнения заемщиком обязанности по возврату займа, сумму задолженности и период просрочки платежей суд, при отсутствии сведений о наличии уважительных причин для неисполнения договорных отношений, соглашается с размером пени, уменьшенной истцом самостоятельно по кредитному договору № до 599 руб. 22 коп. и 4313 руб. 26 коп. и не усматривает оснований для дополнительного применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5740 руб. 99 коп. Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Рейнгардту С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Рейнгардта С.В. в пользу закрытого акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254099 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности - 235094 рублей 78 копеек, задолженность по плановым процентам – 14091 рублей 76 копеек, задолженность по пени – 599 рублей 22 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 4313 рублей 26 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 5740 руб. 99 коп., всего 259 839 рублей 99 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Панкратов Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.