Дело №2-3113/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Панкратова М.В., при секретаре Кузнецовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств» к Семенину В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса погреба УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском в суд об обязании ответчика Семенина В.П. устранить нарушения права постоянного пользования земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса погреба, занимающего площадь 2,25 кв.м. В обосновании заявленных требований указывает, что в пользовании истца на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок площадью 4315 кв.м. по адресу: <адрес>, который является собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земельного участка – для эксплуатации здания студенческого общежития, которое также является собственностью Российской Федерации согласно свидетельству о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и используется истцом на праве оперативного управления. При отсутствии правовых оснований для использования земельного участка ответчиком размещен индивидуальный погреб, занимающий площадь 2,25 кв.м. В результате чего истец лишен возможности использовать участок по своему усмотрению, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. В судебном заседании представитель истца Антипова Л.И. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Семенин В.П. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к направлению извещения ответчику по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что Семениным В.П. не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление полагал о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление полагал о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Истец владеет данным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). При этом вышеуказанный земельный участок имеет целевое назначение – для эксплуатации здания общежития со встроено-пристроенным учебным корпусом. В соответствии с ч.1 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. При этом в силу ч.4 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Факт установления ответчиком Семениным В.П. погреба на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке по <адрес>, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет целевое назначение – для эксплуатации здания общежития со встроенно-пристроенным учебным корпусом, а также учитывая что истец осуществляет право владения земельным участком только в пределах его целевого назначения, суд приходит к выводу что расположение на спорном земельном участке принадлежащего ответчику погреба, который используется им для личных нужд, не допустимо. Таким образом, ответчик допустил самовольное использование земельного участка, расположенного по <адрес>. Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 08 сентября 2011 года истцом ответчику Семенину В.П. было направлено требование об освобождении земельного участка, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.15). Таким образом, поскольку ответчик добровольно не освобождает земельный участок, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и возложить на Семенина В.П. обязанность освободить земельный участок по <адрес> путем сноса погреба, занимающего площадь 2,25 кв.м.. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств» к Семенину В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса погреба удовлетворить. Возложить на Семенина В.П. обязанность освободить земельный участок, расположенный по <адрес> путем сноса погреба, занимающего площадь 2,25 кв.м.. Взыскать с Семенина В.П. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Панкратов Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года.