Дело №2-3085/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Панкратова М.В., при секретаре Кузнецовой И.Г., с участием прокурора Прощалыгиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Еремеева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате установил: Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> в интересах Еремеева С.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 34304 руб. 36 коп. В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еремеев С.В. работал в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> Однако на данный момент окончательный расчет с Еремеевым С.В. ответчиком не произведен. Задолженность по заработной плате составляет 34304 руб. 36 коп., в результате чего нарушены трудовые права истца. Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судом неоднократно принимались меры к направлению извещения ответчику, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчиком не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления. При этом на конвертах имеются отметки почтового отделения о неоднократном информировании адресата в установленном законом порядке о поступивших заказных письмах. При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения процессуального истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства. Выслушав пояснения процессуального истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании Еремеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу, на должность <данные изъяты> с окладом 9000 рублей в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Еремеев С.В. был уволен с ООО <данные изъяты> по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора. Из справки представленной ООО <данные изъяты> следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за июнь 2011 года составляет 10828 руб. 37 коп., за июль 2011 года составляет 10 807 руб. 76 коп., за август 2011 года составляет 10 508 руб. 09 коп. В силу ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Пунктом 2.3 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в размере 9000 рублей не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Обязанность своевременной выплаты заработной платы ответчиком нарушена. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной ответчиком о задолженности по заработной плате. Между тем, в указанной справке, а также в исковом заявлении неверно указана итоговая сумма задолженности. Задолженность по заработной плате за июнь, июль и август 2011 года составляет 32144 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 164 руб. 33 коп., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Еремеева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Еремеева С.В. невыплаченную в день увольнения сумму в размере 32144 руб. 22 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 164 рубля 33 копейки. Заочное решение может быть пересмотрено Ленинским районным судом г. Барнаула по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В.Панкратов Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.