Дело № 2- 3218 /2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Е.Н. Ненашевой при секретаре О.А. Радь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПГПК № к Рейнер В.В. о возложении обязанности по восстановлению имущества кооператива, установил: Потребительский гаражно-погребной кооператив № (далее ПГПК №) обратился в суд с иском к Рейнер В.В., заявив требование о возложении на ответчика обязанности по восстановлению за свой счет демонтированного им имущества кооператива – тревожной кнопки для экстренного вызова вневедомственной охраны в помещении ПГПК № по адресу: <адрес> В обоснование истец указал, что ответчик самовольно произвел демонтаж оборудования принадлежащего истцу, отказываясь до настоящего времени восстановить его за счет собственных средств. В подготовительной части судебного заседания истец представил заявление об отказе от иска по мотиву того, что в настоящее время ответчик добровольно выполнил требования истца, после обращения последнего в суд с иском, в том числе возместил убытки, связанные с монтажом оборудования и его введением в эксплуатацию. В этой связи истец просит прекратить производство по делу и не разрешать в настоящем судебном заседании вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, в том числе в виде явившихся для истца необходимыми почтовых расходов в сумме 41 рубль 05 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Изучив заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право отказа от иска принадлежит истцу в силу ст. 39 ГПК РФ. Последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу и лишения права на повторное обращение в суд с тем же иском, к тому же ответчику и по тем же основаниям, истцу в лице представителей, обладающих правом отказа от иска, разъяснены, понятны; сторона истца выразила желание и согласие принять указанные последствия. Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не противоречит закону, заявления сторон подлежат удовлетворению с прекращением производства по делу в полном объеме. Учитывая заявление истца об отсутствии в настоящее время необходимости разрешения вопроса о возмещении ему судебных издержек, с учетом принципа диспозитивности, суд не находит правовых оснований для отказа ПГПК № в удовлетворении данного заявления, поскольку указанный вопрос также может быть разрешен в порядке статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ином судебном заседании. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек – на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат возврату ПГПК № в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ на основании соответствующего заявления плательщика с предоставлением копии настоящего определения и платежного документа (либо заверенной судом его копии) соответствующим налоговым органом по месту совершения юридически значимого действия (Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю). Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Принять отказ Потребительского гаражно-погребного кооператива № от иска к Рейнер В.В. о возложении обязанности по восстановлению имущества кооператива – в полном объеме. В связи с отказом истца от иска, производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, к тому же ответчику и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья Е.Н. Ненашева. По состоянию на 27.12.2011 года определение в законную силу не вступило.