об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение



Дело № 2-3191/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Е.Н. Ненашевой

при секретаре О.А. Радь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.С. к Соколову П.С., Заниной Г.С. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, включении доли в состав наследственной массы,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Соколову П.С., Заниной Г.С. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение – <адрес>, включении доли в состав наследственной массы.

Свою позицию мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., являвшаяся <данные изъяты> истицы, и я, Соколова Н.С. приватизировали трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г., № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Квартира была приватизирована в общую совместную собственность. Государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру истец и ее <данные изъяты> не произвели. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 и было открыто наследство. ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Н.С. оформлено заявление о принятии наследства и подано в нотариальную контору. В целях
формирования наследственной массы после смерти одного из сособственников в общей совместной собственности возникла необходимость определить доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила требования: просила признать за истцом 1/2 доли в праве собственности в порядке приватизации, признать за истцом 1/2 в праве собственности в порядке наследования, дополнительно сообщив об отказе ответчиками в пользу истца от наследства.

В судебном заседании истец настаивала на иске по основаниям, указанным в описательной части решения.

Представитель истца Струков Г.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчики Соколов П.С., Занина Г.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ от 4 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилье помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав (ст.6 ФЗ).

Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена безвозмездная передача в совместную собственность ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и истцу – Соколовой Н.С. квартиры , расположенной в <адрес>. Истец на момент осуществления приватизации проживала в спорном жилом помещении, была в нем зарегистрирована, от участия в приватизации не отказывалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией выписки из домовой книги.

Как следует из пояснений истца, Соколова Н.С. от участия в приватизации не отказывалась.

Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что передача жилья в собственность состоялась в отношении двух ее участников – ФИО1. и ее <данные изъяты> Соколовой Н.С.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Рассматривая требования истца об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации ее участникам, суд находит и их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности или без определения таких долей.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В суде не были представлены доказательства того, что доли истца не является равной с долей умершего сособственника, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за ним право на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В связи со смертью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ и обращением истца в установленный законом срок с заявлениями о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, доля ФИО1 подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после ее смерти в качестве имущества, принадлежащего наследодателю ко дню его смерти на праве собственности.

Судом установлено, что ответчики Соколов П.С., Занина Г.С. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в пользу Соколовой Н.С., что подтверждается заявлениями ответчиков (л.д.29-30).

В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за ним право на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соколовой Н.С. удовлетворить.

Признать за Соколовой Н.С. 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> порядке приватизации.

Определить за ФИО1 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>.

Признать за Соколовой Н.С. 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: Е.Н. Ненашева.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2012 года.

...

По состоянию на 30.12.2011г. решение в законную силу не вступило.

...