Дело № 2-3253/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Марченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Козловского ЮА к открытому акционерному обществу УК «Доверие» о возложении обязанности произвести текущий ремонт крыши дома, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козловский Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО УК «Доверие» о возложении обязанности произвести текущий ремонт крыши дома, взыскании морального вреда.

В обоснование указывает, что он является собственником квартиры <адрес> в г.Барнауле. Управляющей компанией является ответчик по делу. Согласно договора, заключенному между мной и ОАО УК «Доверие», обязанности по текущему и капитальному ремонту жилого дома, в том числе крыши возложены на ответчика.

Его квартира находится на последнем этаже жилого дома.

Ответчик в нарушении Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ремонту крыши, вследствие чего, крыша постоянно протекает и затапливает его квартиру, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также его заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

В летний период ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ремонт крыши, однако сделал некачественно, в связи с чем крыша продолжает протекать, затапливая его квартиру.

Таким образом, свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту крыши ответчик не исполняет, чем нарушает его права как собственника квартиры и стороны по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей привело к причинению морального вреда, которое оценивает в размере №.

В судебные заседания, назначенные на 10 час. 00 мин. 19 декабря 2011 года и на 09 час. 00 мин. 29 декабря 2011 года истец Козловский Ю.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.40).

В адрес суда не поступало заявлений со стороны участников процесса об отложении дела в связи с невозможностью явки при наличии уважительных причин. Также отсутствуют ходатайства истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с неоднократной неявкой истца, судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика УК «Доверие» Гладких А.В. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Суд, выслушав мнение участника процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 19.12.2011г. и на 29.12.2011г. истец Козловский Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Ленинский районный суд г.Барнаула не обращался.

Учитывая то обстоятельство, что при обращении с иском в суд истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направил в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием наличия уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Козловского Ю.А. к ОАО УК «Доверие» о возложении обязанности произвести текущий ремонт крыши дома, взыскании морального вреда без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Козловского ЮА к открытому акционерному обществу УК «Доверие» о возложении обязанности произвести текущий ремонт крыши дома, взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя при предоставлении последним доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В.Романютенко