Дело №2-3256/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Панкратова М.В., при секретаре Кузнецовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Колесниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском в суд к Колесниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 245руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 37 коп. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита размере 50000 рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств и свидетельствует о заключении кредитного договора. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 245 руб. 72 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 14 786 руб. 80 коп., срочные проценты на сумму текущего долга– 1 808 руб. 92 коп., просроченный кредит – 29481 руб. 98 коп., просроченные проценты – 16 168 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 37 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Колесникова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве (л/д 6), суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства. Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением и ответчиком Колесниковой Т.С. путем написания заемщиком заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита заключен договор №, согласно условиям которого ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ответчику нецелевой кредит на сумму 50000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 18 месяцев Факт получения кредита ответчиком в сумме 50 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Колесниковой Т.С. о предоставлении кредита считается заключенным в надлежащей письменной форме. Возврат денежных средств ответчиком должен осуществляться ежемесячно в размере 4150 руб. Процентная ставка по кредиту указана в размере <данные изъяты> годовых. Колесникова Т.С. обязательства по кредитному договору не исполняет. Так, последний платеж по договору осуществлен в ноябре 2010 года, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств того, что денежные средства были возвращены ответчиком полностью, суду не представлено. Суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия погашения кредита неоднократно нарушались заемщиком, в срок, предусмотренный договором, сумма займа не возвращалась. Согласно п.3.4 общих условий заемщик (клиент) обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно представленному истцом расчету, содержащему сведения о движении средств по счету, ответчик недобросовестно исполняла принятые обязательства по гашению долга, текущих процентов на сумму долга, просроченного кредита и просроченных процентов, в результате чего скопила задолженность в сумме 62 245 руб. 72 коп. Суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с определенным истцом периодом и суммой задолженности, ответчиком данный расчет не оспорен. На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2 067 рублей 37 копеек. Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Колесниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить. Взыскать с Колесниковой Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62245 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2067 рублей 37 копеек, всего взыскать 64 313 рублей 09 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Панкратов Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.