Дело №2-3112/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Панкратова М.В., при секретаре Кузнецовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова А.Ю. к Савченко Н,С. , Кичайкиной Е.А. о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Стрелков А.Ю. обратился с иском в суд к Кичайкиной Е.А., Савченко Н.С. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 79533 рублей, процентов за пользование займом на сумму основного долга с 01.02.2011 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2586 рублей. В обосновании заявленных требований указывает, что по договору о передаче денежных средств в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и членом кооператива Кичайкиной Е.А. был заключен договор займа, по которому ответчик получила 50000 рублей сроком на <данные изъяты> дней. Исходя из условий договора займа, заемщик обязан был возвратить денежные средства в сумме 50000 рублей и уплатить компенсацию за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых согласно графику платежей. Однако в нарушение договора займа, ответчик Кичайкина Е.А. к погашению займа приступила частично. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов за его использование <данные изъяты> заключил договор поручительства с Савченко Н.С., в соответствии с условиями которого ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Также все члены кооператива обязаны уплачивать членские взносы на содержание кооператива в соответствии с Положением о предоставлении займов членам <данные изъяты> и договором займа. Оплату членских взносов Кичайкина Е.А. не осуществляла. Кроме того договором займа предусмотрена штрафная неустойка <данные изъяты> в день от общей суммы задолженности, начиная с момента окончания договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу передано право требования о взыскании задолженности с ответчиков, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд. Представитель истца Стрелкова Т.Н. на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец Стрелков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Кичайкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик Савченко Н.С. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к направлению извещения ответчику по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что Савченко Н.С. не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кичайкиной Е.А. был заключен договор займа №, согласно которому Кичайкиной Е.А. предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> дней (лд.9). Факт получения 50 000 рублей Кичайкиной Е.А. подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (лд.11). В обеспечение исполнения заемщиком Кичайкиной Е.А. обязательств по договору займа заключен договор поручительства с Савченко Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1.4, 2.2договора займа срок и порядок возврата суммы займа и уплаты компенсации определяется графиком погашения займа. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.3 договора установлено, что компенсация (проценты) за пользование займом составляет <данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная процентная <данные изъяты> за каждый день просрочки. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что при получении займа заемщик уплачивает ежемесячные членские взносы сразу за весь срок пользования займом в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы займа за каждый месяц. В соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности Кичайкина Е.А. должна была возвращать сумму займа и проценты по договору ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, за весь период пользования займом ответчик произвел платежи на общую сумму 8 290 рублей. Доказательств иных денежных поступлений от ответчика в счет оплаты по договору займа не представлено. В части требований о взыскании процентов за пользование займом до дня фактической оплаты суммы займа суд применяет положения ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает эти требования основанными на законе и договоре и подлежащими удовлетворению. Признавая за истцом право на предъявление данных исковых требований, суд установил, что согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил, а истец принял право требования к заемщику Кичайкиной А.Ю. В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из представленного расчета задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 533 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга – 41791 рублей, процентная компенсация за пользование займом – 23951 рублей, сумма задолженности по членским взносам – 13791 рублей. Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен и принимается (л/д 13). Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен. В части требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако возникшие между сторонами правоотношения по договору займа носят имущественный характер, доказательств того, что имели место действия или бездействия ответчиков, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинившие ему физические или нравственные страдания не представлено, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. При обращении в суд с иском истец внес государственную пошлину в размере 2 586 рублей, которая в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Стрелкова А.Ю. к Савченко Н,С. , Кичайкиной Е.А. о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кичайкиной Е.А., Савченко Н,С. в пользу Стрелкова А.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41791 рублей, процентную компенсацию за пользование займом в размере 23951 рублей, сумму задолженности по членским взносам в размере 13791 рублей, а всего взыскать 79533 рублей. Взыскать солидарно с Кичайкиной Е.А., Савченко Н,С. в пользу Стрелкова А.Ю. проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора займа исходя из ставки <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 41791 рублей. В остальной части иск Стрелкова А.Ю. оставить без удовлетворения. Взыскать с Кичайкиной Е.А., Савченко Н,С. в пользу Стрелкова А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей по 1293 рубля с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Панкратов Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года.