Дело № 2-3029/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Амана А.Я., при секретаре Бугакове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кайгородова Г.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Барнауле о возложении обязанности зачесть в специальный стаж период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, признание права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: Кайгородов Г.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле с указанными исковыми требованиями. В их обоснование ссылается на то, что 23 августа 2011 года подал в Управление пенсионного Фонда РФ в г.Барнауле заявление о назначении трудовой пенсии по старости досрочно. Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении трудовой пенсии досрочно из-за того, что им не выработан специальный стаж 12 лет 6 месяцев. В его специальный трудовой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты>. Указывая на то, что в спорный период он был занят на <данные изъяты> то есть на вредном производстве, истец просит зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанный период работы. Также истцом заявлены требования об установлении факт выполнения им работ в указанный период и в указанной должности, признании за ним право на назначение досрочной пенсии по старости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела Кайгородов Г.А. представил уточненное исковое заявление, в котором просит зачесть в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 23 августа 2011 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании Кайгородов Г.А. исковые требования поддержал, дополнительно заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. за составление искового заявления. Представитель ответчика Елизарова А.А. считает, что в иске следует отказать, поскольку по представленным документам не представляется возможным установить непосредственную занятость истца на <данные изъяты>. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает возможным иск Кайгородова Г.А. удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу пп.2 п.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Как было установлено в судебном заседании, Кайгородов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 23 августа 2011 г. в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Рассматривая заявление Кайгородова Г.А. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, комиссия не включила в специальный трудовой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря<данные изъяты> в соответствии с разделом Х Списка № 2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, так как по представленным документам не представляется возможным установить непосредственную занятость истца на <данные изъяты>. При этом ответчик включил в специальный стаж период работы истца в должности слесаря <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По представленным документам, ответчик установил, что страховой стаж истца составил на день обращения 27 лет 9 месяцев 23 дня, специальный стаж работы – 4 года 2 месяца 19 дней. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 раздела ХI «Химическое производство», подраздела 2 «Вспомогательные работы» предусмотрено право на досрочную пенсию <данные изъяты> в производствах, перечисленных в списке N 2, в том числе <данные изъяты>. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» также утверждены соответствующие списки. В Списке № 2 раздела Х «Химическое производство», подраздела 3 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости рабочим и мастерам, старшим мастерам, механикам и энергетикам, занятым на <данные изъяты> в производствах, перечисленных в Списке N 2, в том числе резиновом, в <данные изъяты> В вышеназванных Списках право на льготную пенсию имеют рабочие, занятые полный рабочий день на <данные изъяты>. Как следует из содержания трудовой книжки, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты> Отказывая во включении спорного периода в специальный стаж, ответчик указал на невозможность, по представленным документам, установить непосредственную занятость истца на <данные изъяты>. Между тем, отсутствие в трудовой книжке полного наименования должности Кайгородова Г.А. не может служить безусловным основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж без учета следующих обстоятельств. Так, в соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Кайгородов Г.А. принят на работу <данные изъяты> – вредные условия труда. Согласно приказу директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов Г.А. принят в цех <данные изъяты>, повременно, вредные условия труда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в том же <данные изъяты>, вредные условия труда. Кроме того, занятость истца на работах с вредными условиями труда в спорный период подтверждается заключением начальника цеха <данные изъяты> о приеме на работу Кайгородова Г.А. В материалах дела имеется архивная копия коллективных договоров за ДД.ММ.ГГГГ г., в котором имеется перечень профессий, дающих рабочим и ИТР право на получение молока или других пищевых продуктов в связи с вредными условиями труда, в котором имеется должность <данные изъяты> В процессе рассмотрения дела, судом исследовано пенсионное дело З,А,И,., согласно которому последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. При этом, указанный период был засчитан З,А,И, в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Факт совместной работы на предприятии истца и З,А,И, в одной должности подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели П.Н.В. и С.В.М., Наряду с исследованными доказательствами суд полагает необходимым учесть позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 03.06.2004 №11-П, согласно которой в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). В судебном заседании достоверно установлен факт назначения трудовой пенсии досрочно лицу, работающему на одном и том же предприятии и в аналогичный период с Кайгородовым Г.А., имеющему в трудовой книжке записи, совпадающие с имеющимися в трудовой книжке истца. При таких обстоятельствах, при исследованных выше доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости защиты права истца на реализацию его пенсионных прав и признании того, что в спорный период времени он работал в качестве <данные изъяты>, то есть был занят на работах с тяжелыми условиями труда. Оценив указанные выше обстоятельства, проанализировав приведенные положения законодательства, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд полагает необходимым включить спорный период в стаж работы истца, необходимый для назначения трудовой пенсии досрочно. Иное свидетельствовало бы об ухудшении положения работника, который фактически отработав в тяжелых условиях труда рассчитывал на назначение ему в будущем досрочной пенсии. Доказательств обратного ответчиком не представлено. По общему правилу, закрепленному Постановлением Правительства от 11.07.2002 №516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29 содержит положение о том, что если работники в связи с сокращением объема производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли работу в течение полного рабочего дня, то специальный стаж исчисляется по фактически отработанному времени (п.5). Таким образом, основание для подсчета стажа исходя из фактически отработанного времени четко установлено правилами – это наличие сведений о том, что работа выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства. Между тем в рамках рассматриваемого дела доказательств существования таких обстоятельств установлено не было. Напротив, уточняющие справки и архивные справки подтверждают занятость истца полный рабочий день, полную рабочую неделю. На основании пп.2, 6 п.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2006 №516, при включении всех спорных периодов в специальный стаж общая продолжительность стажа по Списку №2 составит более 11 лет, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости досрочно по достижению 56 летнего возраста. Решение Комиссии в оспариваемой части следует признать незаконным. В силу ст. 19 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истец достиг возраста 57 лет ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о назначении пенсии 23 августа 2011 года. Следовательно, трудовая пенсия по старости подлежит назначению с 23 августа 2011 года. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, исходя из сложности дела, роли в его разрешении представителя, суд находит возможным возместить расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика должны быть взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кайгородова Г.А. удовлетворить. Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный трудовой стаж Кайгородова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты> Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж Кайгородова Г.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на Барнаульском заводе резиновых технических изделий в качестве слесаря-ремонтника в цехе неформовой техники. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края назначить Кайгородову Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 23 августа 2011 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края в пользу Кайгородова Г.А. расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 1200 руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Я. Аман Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года Верно Судья А.Я. Аман