о досрочном назначении трудовой пенсии



Дело № 2-2359/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бредихиной С.Г.

при секретаре Ериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баклажко В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части, зачете периода работы в специальный трудовой стаж, понуждении к назначению пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Баклажко В.А. периодов работы: в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить Баклажко В.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды работы; обязать ответчика назначить Баклажко В.А. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил признать незаконным решение заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Баклажко В.А. периодов работы: в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включении спорный периодов в специальный стаж и назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-11)э

Указывая в обосновании своих требований, что не согласен с решением ответчика по не включению спорных периодов в специальный трудовой стаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве <данные изъяты>, включение указанного периода в специальный трудовой стаж предусмотрено разделом № 18 (подпункта № 7) Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 которым предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии следующим категориям: <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включение указанного периода в специальный трудовой стаж предусмотрено постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, согласно которых просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Баклажко В.А. периода работы: в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить спорный период работы в специальный стаж, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по ходатайству Русскова О.В. уточненные в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Елизарова А.А. исковые требования истца не признает, пояснив, что в случае включения спорного периода в специальный стаж, истцу достаточно стажа для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, так как спорный период составляет 2 года 11 месяцев 12 дней, в соответствии с пп.5 п.1 ст. 27 с учетом суммирования периодов работы по Списку № 1,2 – 11 лет 9 месяцев 16 дней, а всего 14 лет 8 месяцев 28 дней. Указав, что требование о признании решения ответчика незаконным не подлежит удовлетворению, поскольку решение ответчиком вынесено на основании представленных документов истцом - ответчику, поэтому является законным.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Баклажко В.А. обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Баклажко В.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Указанным решением периоды работы Баклажко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в специальный стаж не зачтен, так как представленными документами не подтверждается занятость в производстве <данные изъяты>. Периоды работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в специальный стаж не зачтен, так как представленными документами не подтверждается занятость на <данные изъяты>. Период работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в специальный стаж не зачтен, так как представленными документами не подтверждается занятость на <данные изъяты> Период с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> подлежит зачету в специальный стаж в соответствии с пп.5 п.1 ст. 27 ФЗ, с учетом выписки из индивидуального лицевого счета. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> не зачтен, так как страхователями не представлены сведения об особых условиях труда. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в специальный стаж в соответствии с пп.5 п.1 ст. 27 Федерального Закона, с учетом выписки из индивидуального лицевого счета.

При этом, страховой стаж истца составил 36 лет 2 месяца 1 день, специальный стаж по Списку № 1- 2 месяца 18 дней, специальный стаж по Списку №2 с учетом суммирования периодов работы по Списку № 1 – 8 лет 9 месяцев 16 дней, специальный стаж в соответствии с пп.5 п.1 ст. 27 с учетом суммирования периодов работы по Списку № 1-2 – 11 лет 9 месяцев 16 дней (л.д.8-9).

Истец просит включить в специальный стаж работы период работы:

в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не зачтен ответчиком, так как представленными документами не подтверждается занятость в производстве <данные изъяты>

Согласно пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установлено ст. 7 указанного Закона, имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если отработано в данных условиях не менее половины установленного срока и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 7 ФЗ от 17 февраля 2001 года № 173-ФЗ на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно пп.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 20001 года № 173-ФЗ, досрочно трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки № 1, и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, за периоды работы до 01 января 1992 года.

Однако основания отказа включения в специальный стаж истца спорного периода противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Как следует из трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.13).

Раздел XVIII Производство строительных материалов Списка № 2, производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусматривает, что право на досрочное назначение пенсии имеют рабочие - <данные изъяты>).

Из чего следует, что наименование должности «выставщик» кирпича в кирпичном цехе указан работодателем истца в соответствии со Списком № 2 и сомнений не вызывает.

Кроме того, в соответствии с разделом 18 «Производство строительных материалов» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено: Выгрузчики извести из печей; Гасильщики извести и их подручные; Дробильщики, мельники извести; Загрузчики печей; Обжигальщики извести в печах; Подвозчики извести; Сортировщики извести; Силосники, в производстве извести (доломита) и силикатного кирпича.

Среди наименований должностей рабочих занятых на производстве силикатного кирпича, наименование «выставщик» не имеется, поэтому сомнений в производстве какого именно кирпича работал истец сомнений не вызывает.

Указанное выше также нашло свое дополнительное подтверждение в судебном заседании из представленного в суд Архивом - штатного расписания аппарата управления на 1980 год, на предприятии <данные изъяты> имелся цех производства <данные изъяты>

Кроме того, в суд Архивом представлен расчет на группу по оплате труда цехам <данные изъяты> в котором имеется указание не наименование предприятия – <данные изъяты>

Из представленных копий приказов Архивным фондом также следует, что на производстве имелись рабочие со специальностями : <данные изъяты>

Судом была допрошена в качестве специалиста Ш. начальник <данные изъяты>, пояснившая в судебном заседании, что они на производстве занимаются <данные изъяты>. Основным видом сырья для производства <данные изъяты> является <данные изъяты><данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в качестве <данные изъяты> был занят на производстве <данные изъяты>, поэтому период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 года 11 месяцев 18 дней должен был быть включен ответчиком в специальный стаж истца.

Кроме того, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (как ранее - в Законе Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации") правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Иное толкование применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционных прав на социальное обеспечение, которое не могло быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями.

Доказательств, опровергающих данные доводы ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению о том, что ответчиком нарушены гарантированные Конституцией РФ, ФЗ № 173 права Баклажко В.А. на досрочное установление трудовой пенсии.

Путем проведения арифметического сложения трудового стажа истца, дающего ему право на назначение досрочной пенсии, суд приходит к мнению о том, что продолжительность специального трудового стажа Баклажко В.А. составило на момент обращения – 11 лет 9 месяцев 16 дней (включенного ответчиком) + 2 года 11 месяцев 12 дней = 14 лет 8 месяцев 28 дней, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседания, отзыва (л.д.29), оспариваемого решения (л.д.8-9), в связи с чем, истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баклажко В.А. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии Баклажко В.А. в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Засчитать Баклажко В.А. в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле произвести досрочное назначение трудовой пенсии по старости Баклажко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле в пользу Баклажко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья С.Г. Бредихина

Верно судья: С.Г. Бредихина